62RS0№-09 

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Ковалевой О.С.,

с участием:

истицы ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником целого жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, и земельного участка площадью № кв.м., расположенного при доме по этому же адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и прежним собственником дома, ее мамой ФИО7 

В указанном доме зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО2 Названным договором дарения ее дальнейшая регистрация после перехода права собственности на дом к ней не предусматривалась. С ответчиком она (истица) после приобретения в собственность дома никаких договоров и соглашений относительно регистрации в доме не заключала. Оснований, установленных законом либо договором о возможности регистрации у ответчика не имеется. 

Ссылаясь на положения ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, истица считает, что право пользования ФИО4 принадлежащим истице жилым домом должно быть прекращено в связи с переходом права собственности на дом к ней. В добровольном порядке ответчик прекратить право пользования категорически отказывается. Письменную претензию истца от 19.02.2020г. проигнорировала. Считает, что ответчик нарушает ее права как собственника на самостоятельное определение возможности проживания или не проживания в доме посторонних лиц, договорных условий проживания. 

В связи с чем истица просит суд признать право пользования ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращенным.

В судебном заседании истица ФИО3 полностью поддержала заявленные требования. Из дополнительных объяснений истицы ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчица является ее племянницей. Она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные услуги за дом, страховки, ухаживает с сестрой за мамой, проживающей в доме. Она (истица) решила продать дом и потратить деньги на маму. Ответчик может прописаться в иные места. Ответчик в доме не проживает, ее вещей в доме с ДД.ММ.ГГГГ. нет. Ответчик проживала в доме ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ периодически, 3-4 раза в месяц ночевала. Она (истица) не препятствует ответчице в проживании в доме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что ФИО3 является ее тетей и являлась ее опекуном, так как родители лишены родительских прав. За ней (ответчиком) была закреплена квартира, которая находится в неудовлетворительном состоянии. Ее тетя до исполнения ей (ответчику) № не обращалась по предоставлению ей (ответчику) жилья, только получала деньги. Она (ответчик) с момента лишения родительских прав жила с бабушкой. О том, что спорный дом принадлежит ФИО3, ей никто не сказал. За дом оплачивает бабушка. В доме остались ее личные вещи.

Из имеющихся в деле письменных возражений ответчика ФИО1 относительно исковых требований, с иском ответчик категорически не согласна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по решению 

<

адрес> районного суда ее родителей лишили родительских прав в связи с тем, что они злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы администрации 

<

адрес> над ней установили опеку и назначили опекуном ее родную тетю ФИО8, которой назначили выплату на ее содержание. На основании постановления она ФИО16 должна была проживать по адресу опекуна: 

<

адрес>, и что опекун может предоставить ей надлежащие условия воспитания. Однако тетя ее не взяла и она (ФИО17 проживала и воспитывалась бабушкой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где и была зарегистрирована. ФИО3 ею не занималась, не интересовалась, только получала пособие как опекун, ничего ей не покупала, денег не давала. Проживая у бабушки, она (ФИО18 ухаживала за ней, занималась хозяйством, копала огород, убиралась в доме. Бабушка обещала, что подарит ей дом, но по неизвестной причине подарила дом ФИО3. Она (ответчик) не знала, что была оформлена дарственная, в связи с чем не было возможности обжаловать решение бабушки. В постановлении об опеке было указано о закреплении за ней (ответчиком) жилой площади по адресу: 

<

адрес>, в которой нет никаких условий и в которой в настоящее время проживают ее злоупотребляющий алкоголем отец. В ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) уехала на заработки в 

<

адрес>, затем снимала квартиру в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж, и они с мужем проживают в 

<

адрес>, снимают квартиру. Собственного жилья у нее нет и зарегистрироваться и проживать негде. Она (ответчик) планирует восстановление срока исковой давности по договору дарения и признания регистрации по спорному адресу недействительной. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц – ФИО7 и представителя МОМВД России «

<

адрес>», надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от третьих лиц в суд не поступило. 

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что следует из содержания иска и подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выданных 

<

адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; ответом Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации за ФИО3 права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. собственником являлась ФИО13

Документом, являющимся основанием регистрации права собственности на данные жилой дом и земельный участок за истцом является договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 (третьим лицом по делу) как дарителем и ФИО3 как одаряемой, копия которого в материалах дела имеется.

Как следует из содержания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., даритель ФИО13 безвозмездного передает в собственность дочери ФИО3, в том числе, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 в дар от матери ФИО7 указанный дом принимает. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности дарителю на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 

<

адрес> сельской администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истцу ФИО3 вышеназванном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что следует из содержания иска и подтверждается имеющимися в деле справкой Администрации муниципального образования – 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ОВМ МОМВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., отметкой в паспорте ответчика, обозренного судом при установлении личности ответчика.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что истица ФИО3 является родной тетей ответчика ФИО1 и дочерью третьего лица – ФИО7

При этом, ФИО13 приходится ответчику ФИО1 бабушкой.

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Как установлено в суде, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, расходы на его содержание не несет – обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, принадлежащих ей вещей в жилом помещении не имеет. Со стороны истца отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании и в проживании ответчика в спорном жилом доме. 

Обстоятельств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, в судебном заседании также не установлено и суду не представлено.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9, являющейся родной сестры истицы ФИО3 и тетей ответчице ФИО1, в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, проживает их мама ФИО13 Ответчица ФИО2 не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, бабушке не помогает, не ухаживает за бабушкой, в оплате коммунальных услуг не участвует, вещей ответчика в доме нет. Ответчица может прописаться в 

<

адрес>, в жилом помещении, которое за ней закреплено, может у сестры (истицы) оформить прописку, у мужа. Бремя содержания дома несет ФИО3

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10, супруга истицы, в 

<

адрес> в 

<

адрес> он бывает часто, один раз в неделю, ответчика в доме не видел, вещей ответчика в доме не видел. В доме фактически проживает мама его супруги ФИО13 Его супруга не препятствует в проживании ответчицы в доме. 

Из представленного в судебном заседании истицей ФИО3 Полиса 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объектом страхования является имущество по адресу: 

<

адрес>, а страхователем является ФИО3

Из представленных в судебном заседании истицей ФИО3 квитанций и кассовых чеков 

<

данные изъяты> года следует, что оплата коммунальных услуг производится истцом.

Таким образом, бремя содержания спорного жилого дома несет истица, которая также принимает меры к сохранению данного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, последний вправе реализовать предусмотренные ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. 

Как было указано выше, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. 

Из письменных возражений ответчика следует, что в спорном жилом доме она фактически не проживает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО1 следует, что фактически она проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругом на съемной квартире. Из спорного дома выехала добровольно. Истица препятствий в пользовании жилым домом ей не чинит.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В этой связи на ответчика были возложены бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании относительно факта и обстоятельств установления опеки и назначении ее опекуном истца ФИО14 (ФИО20 М.В., относительно ненадлежащего исполнения последней обязанностей опекуна, относительно того, что ее родители лишены родительских прав в отношении нее суд не принимает во внимание как не относящиеся к предмету требований.

Действительно, как установлено судом, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 и ФИО12 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО13 передана на попечение органов опеки и попечительства. 

Также установлено, что на основании Постановления Главы Администрации муниципального образования – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО7», над несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опеки, опекуном назначена ФИО19. (истица).

При этом, при установлении опеки, Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. за несовершеннолетней ФИО7 была закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>.

Представленные ответчиком в судебном заседании фотографии в подтверждение состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (где были зарегистрированы Х-ны) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год, и доводы ответчицы, содержащиеся в письменных возражениях, о закреплении за ней при установлении опеки данного жилого помещения, в котором в настоящее время проживает ее отец, злоупотребляющий алкоголем, ее несогласие с закреплением за ней данного жилого помещения, судом в качестве доказательств по рассматриваемому иску не могут быть приняты как не относящиеся к предмету требований.

Доводы ответчика о намерении оспорить договор дарения ее бабушкой ФИО7 спорного жилого дома истице являются голословными. Как следует из пояснений ответчицы в судебном заседании, в правоохранительные органы либо в суд с соответствующими заявлениями она не обращалась.

Обстоятельств чинения истцом препятствий в праве пользования ответчиком спорным жилым помещением и вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения своих подтверждений в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, как следует из содержания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., какое-либо право дальнейшего пользования ответчиком спорным домом после его безвозмездной передачи в собственность истицы не предусмотрено. 

Согласно п.6 названного договора даритель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанные жилой дом и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, в споре не состоят, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не переданы, под арестом или запрещением не состоят.

Согласно п.8 названного договора стороны договоры заявляют, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить указанную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.67 ГПК РФ, в частности, непредставление стороной ответчика суду доказательств, свидетельствующих о наличии вещей ответчика в спорном жилом помещении, о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о том, что она не отказывалась от права пользования им, о чинении истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения после его выезда из него, суд приходит к выводу о том, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, для проживания в нем. Членом семьи истца ответчица не является, таких доказательств суду не представлено. В добровольном порядке ответчик требования истца о снятии с регистрационного учета не удовлетворила, что подтверждается имеющимися в деле уведомлением истца от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об отправлении уведомления.

Доводы ответчицы ФИО1 о неполучении ею данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. опровергаются представленными истцом доказательствами – вышеназванными уведомлением с квитанцией. В обоснование данных доводов ответчиком не представлено ни одного доказательства. 

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, из спорного жилого помещения выехала и добровольно в нем не проживает около восьми лет, проживает в другой области с семьей, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось. В соответствии же со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не нес и не несет. Какое-либо соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом отсутствует, что подтвердила в судебном заседании и сама ответчица. Ответчик членом семьи истца не является. В настоящее время истец возражает в регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, таким образом, нарушаются права истца как собственника.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Отсутствие у ответчика другого жилья и проживание на съемной квартире с супругом в другом регионе не имеют правового значения для разрешения данного спора.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в жилом помещении истца, против воли собственника жилого помещения, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч.2 ст.35 Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прекращение ответчиком права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчика, которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья-