Дело № 2-2681/2023

44RS0002-01-2023-001919-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СО.ТЕ.СА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ООО «СО.ТЕ.СА», ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 11.07.2021г.(с учетом уточнения исковых требований) по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 5 454 338 рублей 13 копейки, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 3 583 505,12 руб.

сумма процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в размере 182 573,73 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 17.01.2023по dd/mm/yy включительно, в размере 484 670,33 руб., а также проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 062 753,17 руб. по ставке 34% годовых, и проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 520 751,95 руб. по ставке 24,00% годовых; 

пени на просроченный основной долг в размере 1 078 599,97 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 583 505,12 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 63 309,27 руб., а так же пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 182 573,73 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 61 679,71 руб.

и взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 30 436 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и справочный расчет задолженности по состоянию на dd/mm/yy.

В судебное заседание ответчики ФИО1, она же генеральный директор ООО «СО.ТЕ.СА», не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица. Извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. При этом первичное извещение ФИО1 было получено dd/mm/yy. Информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда. Возражений по существу иска, заявлений либо ходатайств от ответчиков не поступило.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, находя ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью "СО.ТЕ.СА" заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 11.07.2021г., в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3185 000 руб., срок действия лимита - 365 дней. Срок действия кредитного транша – от 30 до 172 календарных дней включительно, но не более срока действия лимита. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

С учетом заключенных впоследствии дополнительных соглашений к договору, срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № от dd/mm/yy. на сумму 3 185 000 рублей 00 копеек, увеличен до 365 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке: а) с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. включительно начисляются по ставке 12,00% годовых; б) с 14.10.2021г. по 13.01.2022г. включительно начисляются по ставке 18,00% годовых; в) с 14.01.2022г. по 18.04.2022г. включительно начисляются по ставке 19,00% годовых; г) с 19.04.2022г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24,00% годовых; д) с даты подписания дополнительного соглашения (dd/mm/yy) по 14.07.2022г. включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 29,00% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 34,00% (годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно. 

Договор, заявление о выдаче траншей, дополнительные соглашения к договору были заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. dd/mm/yy Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. dd/mm/yy Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. dd/mm/yy Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО1 Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по dd/mm/yy.(п. 7.1).

В соответствии с ч 13 ст. 7 Федерального закона от dd/mm/yy N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Заемщику ООО "СО.ТЕ.СА" были предоставлены кредитные каникулы с dd/mm/yy по dd/mm/yy в рамках Федерального закона № 106-ФЗ. Проценты в размере 520 751,95 руб. капитализированы dd/mm/yy в сумму основного долга.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно справочному расчету истца по состоянию 16.08.2023г., то есть на день принятия судом решения, сумма просроченного основного долга по договору составляет 3 583 505,12 руб., сумма процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно составляет 182573,73 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно - 666807,44 руб., а всего 4 432 886,29 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

Таким образом, задолженность по указанному выше договору в части просроченного основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 062 753,17 руб. по ставке 34% годовых, и проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 520 751,95 руб. по ставке 24,00% годовых.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО1, которая в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно справочному расчету истца по состоянию 16.08.2023г., то есть на день принятия судом решения, пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно составляют 1 487 119,55 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 84122,67 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 123731,92 руб.

Пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом заявлены истцом в уточненном иске заявлены к взысканию с ответчиков солидарно за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 61 679,71 руб. и за указанные пределы требований истца суд в данном случае правовых оснований не имеет.

Таким образом, на день принятия судом решения общая сумма, заявленной к взысканию с ответчиков неустойки, составит 1 632921,93 руб., из расчета 1487119,55+84122,67+61679,71.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 371779,88 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 21030,66 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 15419,92 руб., а всего в сумме 408230,46 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерны, и подлежат удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30436 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 4 841 116 руб. 75 коп., и госпошлина от данной суммы составляет 32405 руб. 58 коп., тогда как истцом при обращении в суд уплачена в сумме 30436 руб., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1969 руб. 58 коп. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «СО.ТЕ.СА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СО.ТЕ.СА» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy задолженность на день принятия судом решения в размере 4 841 116 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30436 руб., всего 4871552 руб. 75 коп., и с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 062 753 руб. 17 коп. по ставке 34% годовых, проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 520 751 руб. 95 коп. по ставке 24,00% годовых, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 583 505 руб. 12 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 182573руб. 73 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать ООО «СО.ТЕ.СА» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлины в размере 1969 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года