Дело №1- 26/2019.

Поступило в суд 01 октября 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района

г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смышляева Д.В.,

при секретаре Спириной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в ООО «Инспектор» техником-наладчиком электронного оборудования, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, в целях получения наркотического опьянения путем внутривенной инъекции.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), находясь в Ленинском районе г.Новосибирска, с помощью мобильного телефона посредством звонка договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере за 4000 рублей, которые необходимо было перечислить на неустановленный номер счета.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством имеющегося у него сотового телефона через приложение «Сбербанк-онлайн», находясь в Ленинском районе г. Новосибирска, перевел на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего получив сведения от неустановленного лица посредством телефонного звонка об адресе тайника-закладки с наркотическим средством, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, прибыл к дому № по ул. 6-й 

<

адрес> в Кировский район г. Новосибирска около которого на расстоянии 4 метров нашел тайник, расположенный в песочной насыпи, откуда взял спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,411 г., в значительном размере, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, которое поместил в правую руку.

Затем, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, незаконно приобретенное им наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,411 г., в значительном размере, держа в правой руке, перенес от места приобретения к автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес> в Кировском районе г. Новосибирска, где положил в левый карман надетых на нем шорт в том же объеме и в тех же целях, без цели сбыта, для личного употребления, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес> в Кировском районе г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут возле 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес> в Кировском районе г. Новосибирска в ходе личного досмотра у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, в левом кармане шорт был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой не менее 1,411 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

При этом в ходе судебного разбирательства первоначально пояснил, что признает, что действительно поднял коробок, но не открывал его. Признает, что приобрел наркотическое средство, однако сделал это, так как его спровоцировала на это женщина, у которой он ранее приобретал наркотики. На тот момент после вынесения приговора Заельцовским районным судом г. Новосибирска он хотел прекратить употреблять наркотики, но ему постоянно звонили и писали сообщения, предлагали приобрести наркотики. Он блокировал телефонные номера, но это было бесполезным, ему звонили с разных номеров. Сейчас он целенаправленно проходит лечение, прошел 2 этапа лечения из 3, желает избавиться от наркологической зависимости, так как у него есть ребенок. В момент, когда ему вменяют совершение преступления, у него был срыв. Раскаивается в содеянном. Проведенное ему освидетельствование и состояние опьянения при совершении преступления было вызвано героином, который он употреблял за 2 дня до задержания. Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, повлияло на совершение им преступления.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (л.д. 31-33), согласно которым по адресу 

<

адрес> в трехкомнатной квартире он проживает с матерью - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилию не менял, вдовец, на иждивении находится один малолетний ребенок. Официально он трудоустроен в ООО «Инспектор» мастером. Доход в месяц в среднем составляет около 50 000 рублей. Ранее он судим по ст. 228 и ст. 146 УК РФ. На учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит. На учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: «употребление опиоидов». Впервые он попробовал наркотическое средство героин давно, когда именно, не помнит. В настоящее время наркотики употребляет почти ежедневно. Наркотические средства приобретает у женщины цыганской народности по имени «Марина».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил приобрести у Марины наркотическое средство - героин для личного употребления. Он позвонил Марине по номеру телефона, который был записан у него в телефонной книжке под именем «Марина» (номер телефона Марины он наизусть не помнит). Он позвонил Марине и заказал ей один «кулек» наркотического средства - героин. Она сказала, что это будет стоить 4000 рублей, и сказала, чтобы он перевел денежные средства на банковскую карту, номер которой у него уже имелся и был записан на фрагменте бумаги, который он в последующем выбросил. В тот момент он находился в 

<

адрес>, по какому адресу не помнит. Время было около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он с помощью своего мобильного телефона «Айфон» через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел на банковскую карту Марины денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего Марина позвонила ему и назвала адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством - героин, а именно ул. 6-й Чукотский переулок, д. 1 в Кировском районе г. Новосибирска, в куче с песком спичечный коробок. После чего он попросил своего знакомого Свидетель №1 (номер телефона Свидетель №1 имеется в телефонной книжке его сотового телефона) отвезти его по указанному адресу. Свидетель №1 он сказал, что ему надо по делам, но зачем именно, не говорил. Свидетель №1 приехал за ним очень быстро, и они вместе с ним поехали на ул. 6-й 

<

адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, он вышел из автомобиля и подойдя к куче с песком, обнаружил спичечный коробок, который взял в правую руку и стал хранить его при себе, он был уверен, что в нем находится наркотическое средство, так как Марина до этого не обманывала его ни разу и в этот раз он был уверен, что в спичечном коробке находится наркотическое средство, поэтому не стал проверять его. Перед тем как сесть в салон автомобиля, на котором он приехал, он положил спичечный коробок с наркотическим средством в левый карман одетых на нем шорт. В этот момент к нему подошли мужчины, которые представились полицейскими, предъявили служебные удостоверения и задержали его. Свидетель №1 тоже находился на улице, пока он искал спичечный коробок, но для чего Свидетель №1 вышел из машины, ему не известно. В тот день он был одет в майку синего цвета, черные шорты и черные кроссовки. Находясь по адресу: ул. 6-й 

<

адрес> возле 

<

адрес> сотрудники полиции пригласили двух понятых - мужчин, в присутствии которых у него из левого кармана шорт изъяли спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом кармане надетых шорт у него находились две банковские карты «Сбербанк», сотовый телефон «Айфон» и связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и двух ключей от домофона, а также на связке был брелок. По поводу изъятого у него наркотического вещества он отказался что-либо пояснять, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как испугался ответственности. Изъятое в его присутствии и в присутствии двух понятых было упаковано в пустые бумажные пакеты. Спичечный коробок с наркотическим веществом в пакет №, сотовый телефон «Айфон» в пакет. Все пакеты были опечатаны и скреплены подписями понятых, однако он подписи нигде не ставил, отказался. Он знает, что наркотические вещества запрещены и их оборот влечет уголовную ответственность. Сбытом наркотических средств он не занимается. Физическое и психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью понуждения его к даче ложных показаний не оказывалось. Шорты, в которых был обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством - героин он носит один, нигде их не оставлял, никому не передавал. Также хочет уточнить, что сотрудники полиции вынесли протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Освидетельствование он прошел по адресу: 

<

адрес>. Наркотическое вещество хранил в том же объеме, в котором приобрел его, не пересыпал, не употреблял. Вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - героин, в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что при допросе у него не спрашивали о том, кто его спровоцировал на совершение преступных действий. Его показания заносила в протокол дознаватель, которая спрашивала его, где он приобретал наркотики и как расплачивался. Если бы женщина по имени Марина не звонила ему, он бы удержался и не приобретал у нее, Марина до этого звонила ему вечером накануне и говорила, что у нее все нормально, и сказала: «как деньги получишь, набирай, я тебе скажу номер счета». На следующий день он сам позвонил ей 1 раз. В последующем он звонил Марине, пытался ее заблокировать, ставил ее номер в черный список. Она звонила и писала сообщения с разных номеров. Он не мог удержаться. Он был постоянным клиентом у Марины, она чувствовала, что он перестал у нее брать. В июне-июле 2018 года употреблял наркотики через день, на это тратил около 10 000 рублей в месяц, работал на двух работах и нужды в деньгах не было. В день событий он поднял наркотики, положил в карман, отошел метров на 10-20, разговаривая по телефону с Мариной секунд 10-15, его задержали сотрудники полиции. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимый ФИО1 ему известен, в связи с тем, что видел его в день задержания, отношений с ним никаких нет. Летом 2018 года он находился в машине, ехал домой, был остановлен сотрудниками ДПС в районе 6-го Чукотского переулка, которые пояснили ему, что необходимо быть понятым, на что он согласился. Он и второй понятой проследовали к машине сотрудников полиции, перед этим им были разъяснены и права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО3 присутствовали: сотрудник полиции, он, второй понятой. Фролов был слишком возбужден, нервничал, в наручниках. Подсудимый оказывал сопротивление сотрудникам при обыске, просил, чтобы с него сняли наручники, так как они ему давили. Также он видел, когда были изъяты телефон, банковская карта, ключи. По словам оперативных сотрудников, в кармане у подсудимого был обнаружен коробок с неизвестным содержимым, который ему показали, что он находился в кармане шорт у подсудимого. Это был спичечный коробок с прозрачным пакетиком, так как пакет был скомкан, он не увидел, какое там было содержимое. Сам Фролов говорил, что ему его подкинули оперативные сотрудники и что это не его. Обнаруженное и изъятое сотрудники полиции запечатали в прозрачные пакеты, завязали, на бирках он со вторым понятым расписались. Документы, подписанные им, были им прочитаны, в них было верно отражено. Фролов сотрудников полиции не оскорблял, просто просил снять наручники. Подсудимый был одет в шорты и майку, именно в шортах был обнаружен спичечный коробок. Фролов не пояснял, что в пакете, только говорил, что ему подкинули.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 52-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он шел домой по ул. 6-й 

<

адрес> в Кировском районе г. Новосибирска, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде и пригласили участвовать в качестве незаинтересованного лица - понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он согласился, они проследовали к 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес> в Кировском районе г. Новосибирска, где в присутствии еще одного понятого- мужчины в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр мужчины, ранее ему незнакомого, который представился ФИО1. ФИО1 был одет в футболку синего цвета, шорты черного цвета, на ногах были черные кроссовки. При этом перед проведением досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После того, как были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 шорт был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом кармане надетых на ФИО1 шорт были обнаружены: 2 банковские карты «Сбербанк России», сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, связка ключей. Спичечный коробок с полимерным свертком, в котором находилось порошкообразное вещество, был изъят, упакован в полимерный пакет №, опечатан оттиском печати синего цвета. На пакете он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета был изъят и упакован в пакет №, опечатан оттиском печати синего цвета. На пакете он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Две банковские карты «Сбербанк России» были изъяты и упакованы в пакет №, опечатаны оттиском печати синего цвета. На пакете он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Связка ключей была изъята, но не упаковывалась. Пакеты упаковал и опечатал сотрудник полиции, который производил досмотр, пояснительные надписи на пакетах сделал также он. По окончании личного досмотра сотрудником полиции, который производил досмотр, был составлен соответствующий протокол, который каждым из участников был прочитан лично, замечаний не поступило, после чего он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции доставили свои подписи. По факту изъятого спичечного коробка с полимерным свертком, в котором находилось порошкообразное вещество, ФИО1 ничего не пояснил. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса он события помнил лучше. Также показал, что Фролов ничего не пояснял по поводу вещества. После допроса он прочитал протокол допроса, все было верно изложено, после чего он подписал протокол. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Кировский». Подсудимый ей известен в связи с профессиональной деятельностью. При производстве дознания ей приходилось посещать место жительства подсудимого. Она находилась на дежурных сутках, ей поступило сообщение о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, Фролов был ею допрошен в качестве подозреваемого, после чего она с сотрудниками госнаркоконтроля и с ФИО3 проехали по адресу его проживания, который он указал при допросе, адрес она не помнит. Квартира ФИО3 была расположена на втором этаже, были приглашены два понятых, в присутствии которых они досматривали квартиру. Дверь в квартиру открыла мать подсудимого, в квартире находился малолетний ребенок, мальчик, которого зовут Миша, мать подсудимого расстроилась, прошла в свою комнату предоставила им папку документов о рождении ребенка. Данная квартира трехкомнатная, был произведен обыск, в квартире чистота и порядок, у каждого своя комната. 

В квартире хороший ремонт, картины, обои, чисто, условия для проживания достойные, какие-то признаки наркотических средств не обнаружены. Также ей известно, что ФИО1 встал на очередь в государственное лечебное учреждение, чтобы получить лечение от наркотической зависимости, стал употреблять наркотические средства на фоне смерти жены. Воспитанием ребенка занимается сам Фролов, но в тот день ребенком занималась бабушка - мать ФИО3.

В ходе производства дознания Фролов был ею допрошен в качестве подозреваемого, потом она проводила обыск, потом она получила заключение эксперта и направила дело в суд. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого был проведен в вечернее время, ею был приглашен защитник, были вынесены процессуальные документы, Фролов был допрошен в присутствии защитника. Показания Фролов давал добровольно, давление на него никто не оказывал. Фролов говорил то, что судим, давал последовательные показания. При изучении материала, который ей был передан, в котором он все пояснял, Фролов давал признательные показания. Говорил имя какой-то девушки, что она ему предложила, а он в тот момент находился в таком состоянии, что просто не выдержал из-за того, что не получал лечение, и согласился. Она с его слов записывала показания в протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. Подсудимый Фролов ему известен в связи со служебной деятельностью. Личных и неприязненных отношений не имеет. В УНК поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени фио занимается сбытом наркотических средств, героина на территории г.Новосибирска. Также в июле в УНК поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство-героин для личного потребления в Кировском районе г.Новосибирска на ул.

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в дневное время суток данный гражданин был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него были обнаружено и изъято наркотическое средство героин. Фролов пояснил, что приобрел данное наркотическое средство для личного употребления у женщины, представляющейся различными вымышленными именами, связывался он с данной женщиной посредством сотовой связи, денежные средства переводил на банковский счет, это происходило в июле 2018 года. Личный досмотр ФИО3 проводился по месту задержания, в служебном автомобиле, при этом присутствовали двое понятых. Фролов при задержании испугался, когда они подошли, а потом, когда уже понял, что они сотрудники полиции, стал себя вести адекватно, не было никакого негативного отношения. Понятым перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен один полимерный сверток, в котором находилось вещество порошкообразного светлого цвета. Фролов пояснял, что приобрел его для личного потребления. Ранее Фролов попадал в поле их зрения, поскольку задерживался в Заельцовском районе г.Новосибирска по факту хранения наркотических средств. Была информация о том, что подсудимый страдает зависимостью. Фролов не препятствовал ходу расследования, напротив, в последующем в кабинете охотно давал показания, все рассказывал и в последующем мог помогать. Фролов максимально старался охарактеризовать себя с положительной стороны, он его также характеризует с положительной стороны. По окончании всех процессуальных действия был составлен протокол личного досмотра, который был подписан обоими понятыми. У ФИО3 также было отобрано объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 49-51), согласно которым он работает старшим оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. В УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Новосибирск, д. Аэропорт, 

<

адрес>, намеревается приобрести наркотическое средство - героин для личного потребления у неустановленного лица через закладку тайник у 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> прибыла по адресу: 

<

адрес>, ул.6-й 

<

адрес>, где установили визуальное наблюдение за домом № по ул. 6-й 

<

адрес> в Кировском районе г. Новосибирска. Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО1 который подъехал к указанному дому на автомобиле «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за рулем которого находился мужчина, как позже стало установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вышел из салона автомобиля с переднего пассажирского сидения и направился к песочной насыпи, которая находилась возле 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, при этом разговаривал по сотовому телефону. После того как ФИО1 прервал телефонный разговор и положил сотовый телефон в правый карман надетых на нем шорт, он наклонился, и что-то подобрал в песочной насыпи у 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес> в 

<

адрес>, положив которое в левый карман надетых на нем шорт проследовал к указанному выше автомобилю. Ими было принято решение о задержании ФИО1 Подойдя к ФИО1 он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего ФИО1 пытался скрыться, оказывая сопротивление при задержании. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, боевые приемы борьбы и спец.средства — наручники. В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1, который проходил у 

<

адрес> ул. 6-й 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых в левом кармане шорт, одетых на ФИО1, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом кармане надетых на ФИО1 шорт были обнаружены: 2 банковские карты «Сбербанк России», сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, связка ключей. Спичечный коробок с полимерным свертком, в котором находилось порошкообразное вещество, был изъят, упакован в пакет №, сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного был изъят и упакован в пакет №, две банковские карты «Сбербанк России» были изъяты и упакованы в пакет №, связка ключей была изъята, но не упаковывалась. Пакеты 1, 2, 3 были опечатаны печатью, скреплены подписями понятых, задержанный Фролов от подписи отказался, также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым лично ознакомились участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило, и поставили в нем свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. По факту изъятого ФИО1 пояснять что-либо также отказался. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ для дальнейшего разбирательства. В настоящее время женщина по имени Марина, у которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство путем закладки-тайника, ими не установлена, данные указанного лица (Марина) им стали известны от ФИО1, более полные и точные данные указанного лица в ходе ОРМ ими не установлены, местонахождение ее не известно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил полностью, пояснив, что ранее при допросе у следователя события помнил лучше. Также пояснил, что время между тем, как Фролов поднял наркотическое средство и его задержали, прошло недлительное, несколько секунд. Фролов прошел метров 20, говоря по телефону, затем убрал телефон в карман, наклонился и начал капаться, подобрал что-то, чтобы дойти до него им нужно было пройти 15 метров. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый Фролов его знакомый, знает его года два. События 16.07.2018г. он помнит, Фролов ему позвонил, попросил его свозить по делам, так как он занимается частным извозом, они проехали в 

<

адрес>, на улицу 6-ой 

<

адрес>, в частный сектор, справа были гаражи, частные дома по ходу движения слева. Он подъехал к первым гаражам, встал, Фролов вышел из машины, он сидел с телефоном, это было в первой половине дня. Приехав туда, Фролов попросил его подождать в машине минут 5-10, оплату за поездку не осуществлял, потому что он обещал после заправить его автомобиль. Фролов вышел из машины, отсутствовал в машине минут 10, а затем уже подошли сотрудники полиции вместе с ФИО3. Так как он занимается частным извозом, он не интересовался у ФИО3, с какой целью туда ехать. У ФИО3 был телефон с собой. В пути следования Фролов звонил кому-то и сообщения приходили, но он не вникал в суть. Куда пошел Фролов, выйдя из машины, он не наблюдал. Сотрудники полиции подошли вместе с ФИО3, сказали, что он задержан за наркотические средства, у него не было таких подозрений к подсудимому. Фролов просил его иногда свозить его. Ему не известно страдает ли Фролов зависимостью от наркотических средств. После произошедшего он с ФИО3 виделся, так как ему хотелось прояснить всю эту ситуацию для себя, они созванивались, встречались с ФИО3, он говорил, что ему кто-то писал, звонил, уговаривал, чтобы приобрести что-то. Фролов извинялся перед ним за этот инцидент. Объяснял ему, что какой-то человек много раз настаивал на том, чтобы что-то приобрести. Фролов проживает в районе городского аэропорта. Он забирал ФИО3 в тот день в Ленинском районе, на улице Широкой из наркологического диспансера. Он сел к нему в машину и сказал: «вот есть адрес, нужно съездить по делам» и они поехали. Фролов попросил его подождать, куда потом ему нужно было, он не говорил. У него в пользовании был автомобиль марки «Нисан Санни». Ранее Фролов с ним рассчитывался за поездки наличными. Он также соглашался принять от ФИО3 оплату заправкой автомобиля, потому что он знает ФИО3, возил его 4-5 раз. Он ФИО3 ранее никогда не ждал, довозил до места и ехал далее. Когда они начали общаться после случившегося, Фролов извинялся, говорил, что поехал, так как кто-то его постоянно просил приобрести и он поехал забирать. 

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П135/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут и у него установлено состояние опьянения наркотическим веществом - морфин, меторфан (л.д. 16 т.1);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут по адресу: 

<

...> 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также его вещей. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем?», на что ФИО1 ничего не ответил. Одет был в черные шорты, синюю майку, черные кроссовки. При досмотре ФИО1 было обнаружено: спичечный коробок внутри которого полимерный сверток с порошкообразным веществом в левом кармане шорт, в правом кармане шорт две пластиковые карты «Сбербанк» №№, №, сотовый телефон «Айфон» и связка из двух металлических ключей, двух от домофона с брелком. Из числа перечисленного изъято: пакет № спичечный коробок внутри которого полимерный сверток с порошкообразным веществом. Пакет № сотовый телефон «Айфон», пакет № банковские карты «Сбербанк» №№, №, опечатанные печатью для пакетов № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Связка из двух ключей металлических и двух от домофона с брелком изымались, но не упаковывались. По поводу изъятого ФИО1 ничего не пояснил, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (л.д.11, т. 1);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,411 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,050 г. (л.д. 19-21 т.1);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес> наркотических средств, предметов, добытых преступным путем, а также иных веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (л.д.37-40 т.1);

- протоколом осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, задняя панель серебристого цвета, сенсор. При просмотре меню установлен абонентский номер сим-карты № оператора сотовый связи «МТС». В папке звонков в 11:12 исходящий вызов на абонент №, сохраненный под именем «Марина», 11:59 исходящий вызов на абонент № сохраненный под именем «Марина». В смс сообщениях информации, представляющей оперативный интерес, не обнаружено. В телефоне установлено интернет приложение «Сбербанк онлайн», в меню «История операций» имеется информация «Марина фио клиент Сбербанк переведено 3956 рублей». В интернет приложениях «WhatsApp», «Viber» информации представляющей интерес не обнаружено.

Также осмотрены: карта «Сбербанк России» VIZA Classic, № на имя ANDREY FROLOV, 02/20; карта «Сбербанк России» VIZA Classic, № CREDIT MOMENTUM, 02/19. Связка на металлическом кольце состоящая из 3 ключей и чипа от домофона. Сотовый телефон «iPhone 5S», 2 карты «Сбербанк России», связка ключей (л.д.46-47,70 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вдоль ограждения 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес>, ФИО1 указал на место, где он подобрал наркотическое средство (л.д. 68-69 т.1);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 1,361 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,050 г вещества, (л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство героин, сверток из фрагмента полимерной пленки (объект-носитель), спичечный коробок и первоначальная упаковка), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.86-87, 88);

-детализацией соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО1 №, представленной ПАО «МТС», ее осмотром в судебном заседании, согласно которому 14.07.2018г., 15.07.2018г, 16.07.2018г. именно ФИО1 неоднократно осуществлялись звонки на №, в том числе 16.07.2018г. в 10-22, 10-26, 10-37, 10-53, 11-15, 11-32, 11-38, 11-46, 11-59,

-другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном расследовании в той части, где он указывает, что действительно приобрел у женщины по имени «Марина» наркотическое средство - героин для личного употребления. Он позвонил Марине по номеру телефона, который был записан у него в телефонной книжке под именем «Марина» (номер телефона Марины он наизусть не помнит). Он позвонил Марине и заказал ей один «кулек» наркотического средства - героин. Она сказала, что это будет стоить 4000 рублей, и сказала, чтобы он перевел денежные средства на банковскую карту, номер которой у него уже имелся и был записан на фрагменте бумаги, который он в последующем выбросил. В тот момент он находился в 

<

адрес>, по какому адресу не помнит. Время было около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он с помощью своего мобильного телефона «Айфон» через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел на банковскую парту Марины денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего Марина назвала ему адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством - героин, а именно ул. 6-й 

<

адрес>, в куче с песком спичечный коробок. После чего он попросил своего знакомого Свидетель №1 отвезти его по указанному адресу. Свидетель №1 он сказал, что ему надо по делам, но зачем именно не говорил. Свидетель №1 приехал за ним очень быстро, и они вместе с ним поехали на ул. 6-й 

<

адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу он вышел из автомобиля и подойдя к куче с песком обнаружил спичечный коробок, который взял в правую руку и стал хранить его при себе, он был уверен, что в нем находится наркотическое средство, так как Марина до этого не обманывала его ни разу и в этот раз он был уверен, что в спичечном коробке находится наркотическое средство, поэтому не стал проверять его. Перед тем как сесть в салон автомобиля, на котором он приехал он положил спичечный коробок с наркотическим средством в левый карман одетых на нем шорт. В этот момент к нему подошли мужчины, которые представились полицейскими, предъявили служебные удостоверения и задержали его. В тот день он был одет в майку синего цвета, черные шорты и черные кроссовки. Находясь по адресу: ул. 6-й 

<

адрес> возле 

<

адрес> сотрудники полиции пригласили двух понятых - мужчин, в присутствии которых у него из левого кармана шорт изъяли спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом кармане надетых шорт у него находились две банковские карты «Сбербанк», сотовый телефон «Айфон» и связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и двух ключей от домофона, а также на связке был брелок. Изъятое в его присутствии и в присутствии двух понятых было упаковано в пустые бумажные пакеты. Он знает, что наркотические вещества запрещены и их оборот влечет уголовную ответственность. Физическое и психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью понуждения его к даче ложных показаний не оказывалось. Шорты, в которых был обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством - героин он носит один, нигде их не оставлял, никому не передавал. Также хочет уточнить, что сотрудники полиции вынесли протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Освидетельствование он прошел по адресу: 

<

адрес>. Наркотическое вещество хранил в том же объеме, в котором приобрел его, не пересыпал, не употреблял. Вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героин, в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», личного досмотра ФИО1, пояснившего также, что ФИО1 был задержан спустя несколько секунд после того, как подобрал наркотическое средство «героин», показаниями свидетеля Свидетель №4, участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, который 16.07.2018г. привез ФИО1 к месту приобретения наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившей дознание по данному делу.

Данные показания подсудимого, свидетелей, положенные судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду детализации данных по абонентскому номеру подсудимого, оснований не доверять доказательствам по делу суд не усматривает.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что женщина по имени «Марина» спровоцировала его к приобретению 16.07.2018г. наркотического средства «героин», суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания подсудимого полностью опровергаются как показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, так и представленной суду ПАО «МТС» детализацией соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО1 №, согласно которому 16.07.2018г. именно ФИО1 неоднократно осуществлялись звонки на №, что свидетельствует о том, что инициатива в приобретении наркотического средства исходила именно от ФИО1, у которого также и возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в ходе реализации которого ФИО1 без какого-либо воздействия на него сначала договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, оплатил его, а затем самостоятельно забрал наркотическое средство с целью его дальнейшего употребления. О том, что подсудимый дает в данной части недостоверные показания, свидетельствует тот факт, что как в ходе личного досмотра, так и в дальнейшем в ходе дознания, подсудимый ФИО1 не указывал о какой-либо провокации приобретения наркотических средств.

Оценивая проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», суд считает его проведенным в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено в связи с поступавшей в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области оперативной информацией о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. Каких-либо данных о нарушениях при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе провокации, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 1,411 гр., при этом подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство именно с целью личного употребления, в связи с чем суд полагает, что в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Органами следствия указанные действия подсудимого квалифицированы как совершенные в значительном размере. Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку размер наркотического средства - героин (диацетилморфин), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, составляет 1,411 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. 

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, что следует из предъявленного обвинения, а также показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №3, суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого «незаконное хранение наркотического средства».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 

Так согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 24.08.2018г. ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) 2 стадии. Об этом свидетельствует его анамнез и материалы дела: длительное и систематическое употребление наркотических веществ опийной группы с формированием психофизической зависимости (сильная потребность принять наркотическое вещество, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, абстинентный синдром), был судим за незаконный оборот наркотических веществ с назначением лечения от наркотической зависимости, состоял на учете у наркологов по поводу указанного синдрома зависимости, проходит курс лечения от наркотической зависимости. При настоящем обследовании у него выявляются хорошая осведомленность в вопросах потребления наркотических веществ, а также характерные для указанного синдрома зависимости личностные изменения (снижение критики к употреблению наркотических веществ, склонность оправдывать их употребление внешними причинами) и признаки длительной наркотической интоксикации (следы инъекций). Степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя (алкоголизмом) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанного психоактивного вещества у него не выявлено. Принудительное лечение от наркомании действующим законодательством не предусмотрено. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. С учетом выявленного у ФИО1 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного продолжительностью заболевания, средней (второй) стадией зависимости по МКБ-10, он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно - поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев) (т. 1 л.д. 75-77).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия и нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, влияния состояния опьянения на совершение преступления, пояснений подсудимого, что состояние наркотического опьянения повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, наличие на иждивении подсудимого его матери и оказание ей помощи, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, оказание содействия органам предварительного расследования по изобличению лиц, совершивших преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т.1 л.д. 14).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления по настоящему делу, относящегося к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления по приговору от 15.06.2018г., относящегося к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что во время отбывания испытательного срока условного осуждения по приговору от 15.06.2018г. ФИО1 не продлевался испытательный срок условного осуждения, учитывая факт прохождения ФИО1 большей части курса лечения от наркомании, то, что в настоящее время он работает, то, что после совершения преступления по настоящему делу подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2018г., и не находит оснований для его отмены на основании ст. 74 ч.4 УК РФ. При этом приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 82.1 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лешонок Н.П. в сумме 1980 рублей в ходе дознания, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией, не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,311 г., объекты - сверток из фрагмента полимерной пленки (объект-носитель), спичечный коробок и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному материалу КУСП №от 03.09.2018г.; сотовый телефон «iPhone 5SE» с сим-картой оператора сотовый связи «МТС» с абонентским номером №, карту «Сбербанк России» VIZA Classic №, карту «Сбербанк России» VIZA Classic №, связку ключей–оставить законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,311 г., объекты - сверток из фрагмента полимерной пленки (объект-носитель), спичечный коробок и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному материалу КУСП №от 03.09.2018г. Сотовый телефон «iPhone 5SE» с сим-картой оператора сотовый связи «МТС» с абонентским номером №, карту «Сбербанк России» VIZA Classic №, карту «Сбербанк России» VIZA Classic №, связку ключей –оставить законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей, на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова