№ 

(42RS0№-53) Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 28 июня 2019 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Считая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление, вынесенное заместителем начальника отдела – начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в виду малозначительности. Производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что гражданка 

<

адрес> ФИО1 со своим супругом ФИО3 и со своими детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается видом на жительство 82 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является супруг ФИО3 

ФИО7 Х.Д, ФИО5, ФИО6 внесены в вид на жительство; ФИО5 имеет отдельный документ (вид на жительство 82 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), так как на момент его рождения вышеуказанные лица уже имели статус постоянно проживающих иностранных граждан. 

В ноябре 2018 г. ФИО1, в связи с окончанием срока действия на жительство подала в Отдел по вопросам миграции по 

<

адрес> заявление о продлении срока действия вида на жительство в отношении себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство ей был получен с продленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При получении ВНЖ ФИО1 предупредили об обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрироваться по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел по вопросам миграции по 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства, предоставив заявление от собственника жилого помещения, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей и документ (вид на жительство). В тот же день ФИО1 зарегистрировали по месту жительства, что подтверждается штампом в виде на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации до 23.01.2024г.

При подаче заявления о регистрации по месту жительства в виде на жительство внесены сведения о несовершеннолетних детях, сотрудник осуществляющая регистрацию по виду на жительство внесены сведения о несовершеннолетних детях, сотрудник осуществляющая регистрацию по виду на жительство уверила ФИО1, в том, что все необходимые действия заявителем соблюдены, и что регистрация по месту жительства совершена, однако, о необходимости обратиться ДД.ММ.ГГГГ с документами и оплаченными государственными пошлинами в отношении своих несовершеннолетних детей сотрудник не уведомила.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в Отдел по вопросам миграции по 

<

адрес> с целью получения справки по месту жительства детей для оформления пособия по уходу за детьми обнаружилось правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Заявитель считает, что вредных последствий административного правонарушения не наступило, за период проживания в Российской Федерации не привлекалась к уголовной и административной ответственности, умысла не регистрировать своих несовершеннолетних детей не имела. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2, будучи предупреждена по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, против доводов жалобы возражала, пояснила, что при продлении вида на жительство документы поданы своевременно, однако дети на весь срок действия вида на жительство поставлены на учёт только после вынесения постановления о привлечении ФИО8 к административной ответственности, а срок регистрации был с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ дети зарегистрированы по месту жительства. Просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Привлекаемое лицо ФИО1, защитник ФИО1- Горбачева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, заслушав пояснения представителя отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес>, заявителя, представителя заявителя, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 указанного закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка 

<

адрес> ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, была поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, адрес принимающей стороны: 

<

адрес>.

Однако, в течение трёх рабочих дней с момента продления вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ не сообщила об этом непосредственно в соответствующее структурное подразделение по вопросам миграции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть не предоставила необходимые для постановки на миграционный учёт документы, в отношении своего ребёнка – гражданина 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, п. 42 Правил осуществления иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено и установлено, что гражданка 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована на основании действующего Вида на жительство иностранного гражданина и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, которая не исполнила обязанности принимающей стороны с осуществлением миграционного учёта по адресу: 

<

адрес>, а именно: в течение трёх рабочих дней с момента продления вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ не сообщила об этом непосредственно в соответствующее структурное подразделение по вопросам миграции, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть не предоставила необходимые для постановки на миграционный учёт документы, в отношении своего ребёнка – гражданина 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, п. 42 Правил осуществления иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1, видом на жительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из базы данных учета иностранных граждан и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не состоятелен, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью административного органа, должностного лица, судьи, рассматривающих дело.

Такие обстоятельства, как отсутствие негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые и т.д., сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учётом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий.

Указанные обстоятельства могут быть учтены только при назначении наказания, как смягчающие.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, нет. 

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Законодатель в ч. 2 ст. 4.1.1 КРФобАП изложил исчерпывающий перечень административных правонарушений, при совершении которых административный штраф не может быть заменен на предупреждение. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП в указанный перечень не включено, поэтому за совершение данного правонарушения при наличии оснований, изложенных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, допускается замена административного штрафа на предупреждение.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КРФобАП -Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, тот факт, что выявленное нарушение устранено, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным жалобу удовлетворить частично, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП - изменить. 

Признать гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 Кодекса РФ об АП, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, в остальной части постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова 

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>