Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО «Молмаркет», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сладкая жизнь плюс» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что 25 октября 2016 года между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Молмаркет» был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п.1.1. данного договора поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражаются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора поставки, истец отгрузил в адрес ООО «Молмаркет» товар по накладным на общую сумму 92285,76 рублей. Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Молмаркет», а также печатью общества на товарных накладных, прилагаемых к исковому заявлению. Согласно п.5.3 договора оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки товара (со сроком годности менее десяти дней), в течение 21 банковских дней (со сроком годности свыше десяти дней и непродовольственные товары). Однако, до настоящего времени задолженность ООО «Молмаркет» перед истцом за поставленный товар не погашена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Молмаркет» по договору поставки товара № от 25.10.2016 года между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н от 25.10.2016 года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ООО «Молмаркет» всех обязательств по договору поставки товара № от 25.10.2016 года в пределах суммы, равной 99000 рублей. Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель обязан перечислить на счет кредитора сумму, указанную в требовании поставщика в течение трех банковских дней с даты получения данного требования. 28 июля 2017 года истец отправил телеграмму, в которой уведомил ФИО1 о неисполнении ООО «Молмаркет» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Однако, телеграмма не была вручена, по причине указанной в уведомлении «квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не явился». Истец в судебном порядке просит взыскать солидарно с ООО «Молмаркет», ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в сумме 92285 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2969 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ООО «Молмаркет», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки уду неизвестна. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно положениям статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года между ООО «Сладкая жизнь плюс» (Поставщик) и ООО «Молмаркет» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражаются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.16-19).

Во исполнение договора поставки, истец отгрузил в адрес ООО «Молмаркет» товар по накладным на общую сумму 92285,76 рублей (16-19), из которых сумма в размере 92285,76 рублей покупателем не оплачена до настоящего времени. 

Согласно п.5.3 договора оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки товара (со сроком годности менее десяти дней), в течение 21 банковских дней (со сроком годности свыше десяти дней и непродовольственные товары). 

Однако, до настоящего времени задолженность ООО «Молмаркет» перед истцом за поставленный товар не погашена. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Молмаркет» по договору поставки товара № от 25.10.2016 года между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н от 25.10.2016 года (л.д.12). 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ООО «Молмаркет» всех обязательств по договору поставки товара № от 25.10.2016 года в пределах суммы, равной 99000 рублей. 

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель обязан перечислить на счет кредитора сумму, указанную в требовании поставщика в течение трех банковских дней с даты получения данного требования. 28 июля 2017 года истец отправил телеграмму, в которой уведомил ФИО1 о неисполнении ООО «Молмаркет» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности, однако, телеграмма не была вручена, по причине указанной в уведомлении «квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не явился». Также 28.02.2017 года была отправлена по почте претензия, однако данное требование не было исполнено. 

ФИО1 является законным представителем ООО «Молмаркет», и ей должно быть достоверно известно о неисполнении ООО «Молмаркет» обязательств по оплате товара.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1.2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в сумме 92285 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2969 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Настоящее гражданское дело было принято к производству Дзержинского городского суда по правилам договорной подсудности, определенной в п.8.2 договора поставки и в п.4.1 договора поручительства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Молмаркет», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по договору поставки товара № от 25.10.2016 года в размере 92285 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья:

Секретарь: