Дело № 2-154/2019 (2-1462/2018)

Поступило 21 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

прокурора Кузьминых Л.И.,

истца ФИО1,

при секретаре Дробит О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявления ФИО1 в судебном заседании указала, что около 7 часов 30 минут 30 мая 2018 года ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и произвел на нее наезд. Она правила не нарушала. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в так же судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще и заблаговременно. 

Исследовав материалы дела, а также дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации:

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064);

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079);

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (151, 1099);

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1100-1101).

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, что около 7 часов 30 минут 30 мая 2018 года на территории, прилегающей к дому 5 по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем, не выполнил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, при этом ФИО1 получила телесные повреждения – ушиб мягких тканей головы, ушиб правой голени, ушиб правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением инспектора ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установлено нарушение ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Как видно из материалов дел (настоящего и дела об административном правонарушении), пояснений истца, телесные повреждения ФИО1 получила в результате дорожно-транспортного происшествия, когда автомобилем управлял ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Суду не представлено доказательств того, что вред здоровью ФИО1 возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В связи с повреждением здоровья ФИО1 претерпевала физические и нравственные страдания. Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что факт получения телесных повреждений ФИО1, причиненных ФИО2 установлен, ФИО1 претерпевала физические и нравственные страдания в момент причинения вреда, в период нахождения на излечении, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий ФИО1, ее индивидуальных особенностей, в том числе и ее возраст, и, используя принцип разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении, и определяет эту компенсацию в размере в 5 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что в материалах дела имеется письменное ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы подтверждены документально, суд, с учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, учитывая, что представитель составил исковое заявление, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя следует признать необходимыми и возместить в разумных пределах. 

Суд полагает, что 6 000 рублей за юридическую консультацию и составление представителем искового заявления являются разумными расходами, и подлежат взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в счёт компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью – 5 000 рублей. 

судебные расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей,

всего взыскав 11 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов