КОПИЯ Дело № 2-175/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

Задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 1 601 008 рублей 05 копеек; 

Пени за период с 16.09.2023 по 22.10.2023 в размере 29 618 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2769, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью земельного участка 4840 кв.м, для строительства торгово-офисного объекта. 

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 3.1-3.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, т.е. поквартально (не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала) и перечислять на счет Управления федерального казначейства по 

<

адрес>. 

Арендная плата определяется в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>». 

Однако, арендатор в нарушение данных обязательств перечисляет арендную плату не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 601 008 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №, которая была оставлена без ответа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, у ответчика возникла задолженность в размере 1 601 008 рублей 05 копеек (сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 29 618 рублей 65 копеек (сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 1 601 008 рублей 05 копеек, а также пени в размере 29 618 рублей 65 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г.о. ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16353 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 1 630 626 рублей 70 копеек (1 601 008,05+ 29 618,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>:

задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 008 рублей 05 копеек, 

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 618 рублей 65 копеек, а всего 1 630 626 (один миллион шестьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 16 353 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: