РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 12 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО4 ФИО5 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п. 4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>

Указанным постановлением ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО4 просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство г/н № ему не принадлежит с сентября 2016 года, автомобиль был им продан и перерегистрирован на другое лицо, о чем имеются данные на сайте ГИБДД.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что проживает по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> никогда не бывал. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился у него в собственности ДД.ММ.ГГГГ, затем был продан, договор купли - продажи не сохранился, точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял. Ему известно, что на сайте ГИБДД имеются сведения о наложении ареста на автомобиль «

<

данные изъяты>

Представитель административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на жалобу, возражал против ее удовлетворения, в котором также ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти

Судья, выслушав заявителя ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность заразмещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Судом исследованы представленные материалы административного дела, а именно: постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал фиксации правонарушения; карточкой учета ФИС «ФИС ГИБДД-М», согласно которой владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2; ответ на запрос судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год исх. № с приложением ответа из ГИБДД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в ходе проверки имущественного положения которого установлено, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты>, что также подтверждается сведениями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель - ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п. 4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № по адресу: 

<

адрес>.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением средств фотосъемки.

Как следует из доводов заявителя, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> он не управлял, автомобиль находился у него в собственности с 2008 года по 2016 год, впоследствии был продан. 

Согласно представленной в судебное заседании карточки учета ФИС «ФИС ГИБДД-М», владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос судебному приставу - исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти о предоставлении сведений о владельце транспортного средства 

<

данные изъяты>, на которое наложен арест. 

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год исх. № с приложением ответа из ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в ходе проверки имущественного положения которого установлено, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, что также подтверждается сведениями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное судом обстоятельство о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> ФИО1 не принадлежит на праве собственности, и ДД.ММ.ГГГГ он данным автомобилем не управлял, подтверждается вышеуказанными и исследованными судом доказательствами, при этом каких-либо оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе заявителя ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №2301 от 20.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО6 предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО7, предусмотренном п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», освободив его от административной ответственности и назначенного наказания, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в административную комиссию Автозаводского района г.о.Тольятти - для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Клементьева