Дело № 22 – 46 

Судья Павлова Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясмаковой Г.Н.

с участием адвокатов Шахвердиева Э.Ф., Трофимовой Е.А., прокурора Вискова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>», не судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 171.2УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы решено считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая, 

осуждена по ч. 2 ст. 171.2УК РФ и назначено ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы решено считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 97443 (девяносто семь тысяч четыреста сорок три) рубля, помещенные на хранение в индивидуальную абонированную ячейку, арендуемую СУ СК РФ по Чувашской Республике, 28 системных блоков, WI-FI роутер, коммутатор (маршрутизатор) марки «TP-LINK», WI-FI роутер и две видеокамеры, находящиеся в камере хранения СУ СК России по Чувашской Республике, на основании п.п «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

Арест, наложенный на остаток денежных средств на счетах ФИО2 в АО «Тинькофф», в АО «Банк Русский Стандарт», в ПАО «Банк ВТБ», в АКБ «Авангард», в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» решено отменить.

Арест, наложенный на остаток денежных средств на счетах ФИО1 в АО «Почта Банк», в АО «Тинькофф», а также на денежные средства ФИО1, наложенный постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от 16 августа и 16 сентября 2021 года также решено отменить.

Арест, наложенный на 100 % доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа. 

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвокатов Шахвердиева Э.Ф., Трофимовой Е.А., мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА 

ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, совершенные группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление ими совершено в период с 10 июля 2020 г. по 26 марта 2021г. в г.Чебоксары и в г. Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал частично, а осужденная ФИО2 виновной себя не признала.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что назначая осужденным альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа, суд свое решение в этой части надлежащим образом не мотивировал, в целях исправления ФИО1 необходимо назначить реальное лишение свободы, а ФИО2 в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 300 тыс. руб., кроме того, суд необоснованно отменил арест, наложенный на остаток денежных средств на счетах осужденных. Просит приговор в указанной части изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самих осужденных ФИО1 и ФИО2 на следствии и в суде, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2 и других, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра файлов и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом в представлении не оспаривается виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.171-2 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована. 

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных об их личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил им в соответствии с требованиями ст.6,60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. 

Необходимость назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденным наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения к ним ст.64 УК РФ. 

При этом не назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Также оснований для усиления наказания или назначения осужденным ФИО1 и ФИО2 более сурового наказания, как об этом ставится вопрос в представлении, судебной коллегией не установлено, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Доводы представления о незаконности снятия арестов, наложенных на остатки денежных средств осужденных судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку денежные средства в сумме 97443 руб., 28 системных блоков, WI-FI роутер, коммутатор марки «TP-LINK», WI-FI роутер и две видеокамеры на основании п.п «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ решено конфисковать в собственность государства. Арест, наложенный на денежные средства на счетах ФИО1 в АО «Почта Банк», в АО «Тинькофф», а также на денежные средства ФИО1, наложенный постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от 16 августа и 16 сентября 2021 года решено отменить, поскольку все имеющиеся денежные средства последнего на счетах в указанных банках конфискованы в доход государства. На счетах ФИО2 в АО «Тинькофф», в АО «Банк Русский Стандарт», в ПАО «Банк ВТБ», в АКБ «Авангард», в АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк» денежных средств не имеется, при этом в ПАО «Сбербанк» остаток денег составляет всего 1024 руб. и решение суда в этой части соответствует требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий