Дело № 2-2684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 373567 рублей 38 копеек под 31% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства LADA GRANTA 219110, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 6624946, кузов № № цвет ФИО1. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 221132 рубля 87 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 164513 рублей 17 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 56619 рублей, 70 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с М по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 221132 рубля 87 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки LADA GRANTA 219110, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 6624946, кузов № №, цвет ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3850000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик М в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Подтвердила, что является собственником спорного автомобиля.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 373567 рублей 38 копеек под 31% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства LADA GRANTA 219110, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 6624946, кузов № №, цвет ФИО1. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ООО «Русфинанс Банк» выполнил сои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 221132 рубля 87 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 164513 рублей 17 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 56619 рублей, 70 копеек.

Досудебное требование ООО «Русфинанс Банк» о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22) было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор приобретаемого имущества автомобиля №-фз.

Право собственности на данный автомобиль возникло у М на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, владельцем спорного автомобиля является М. Сведений о наличии иных собственников у автомобиля у суда не имеется.

Из представленной ответчиком копии повторного свидетельства о заключении брака II-РК № следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ М была присвоена фамилия Вахабзаде.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Ответчик В в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 221132 рублей 87 копеек и об обращении взыскания на указанное в иске заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Между тем, суд не находит оснований для определения начальной цены заложенного имущества в размере 385000 рублей согласно расчету, представленному Банком.

Так, согласно статье 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом в силу ч. 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования Банка надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика в подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11411 рублей 33 копеек (л.д. 15-16).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221132 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11411 рублей 33 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta, год выпуска 2017 года, VIN: №, двигатель №, 6624946, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 385000 рублей ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова