Мотивированное 

решение

 составлено 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Федотенко О.П., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

<

***> 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 324 810 руб. 13 коп. под 23,9 % годовых, сроком на 41 месяц, под залог автомобиля NISSAN CLIPPER серый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, гос.номер №

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 210 руб. 13 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 303 272 руб. 71 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 256 600 руб.; просроченные проценты – 27 566 руб. 84 коп.; проценты по просроченной ссуде – 892 руб. 40 коп.; неустойка по ссудному договору – 17 474 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 738 руб. 86 коп.; 

Согласно п. 10 кредитного договора №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку автомобиль NISSAN CLIPPER серый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, гос.номер №

<

***> RUS. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО6 задолженность в размере 303 272 руб. 71 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 2321 руб. 73 коп. Обратить взыскания на заложенное имущество: автомобиль NISSAN CLIPPER серый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, гос.номер №

<

***>. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Соответчик ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления не признал в части обращения взыскания на его автомобиль. Он по объявлению нашел эту машину. Она была после аварии. У неё были повреждения. 04.10.2017 он приобрел данный автомобиль. На учет он сразу же машину поставил – 07.10.2017. Восстанавливал машину за свой счет. Вкладывал деньги в машину. Через 5 месяцев пришла бумага из суда, что машина в залоге. Когда они приезжали машину смотреть, она была не снята с учета. Он сказал ФИО6 снимать с учета автомобиль. После этого они созвонились и договорились, когда он приедет покупать машину. Через 2-3 дня машина была с учета снята, они приехали. Спросили у хозяина «чистая» ли машина. И-вы сказали, что она «чистая». Только Александр сказал, что чтобы жена претензий не имела на машину, он машину переоформил на своего брата. Он подумал, что если ФИО6 с учета в ГАИ машину снял, то с ней проблем действительно нет. В Алапаевском ГИБДД он специально приходил и просил сведения по автомобилю. Ему сотрудники ГАИ сказали, что запрета на машину нет. После этого они поехали и машину купили. 07.10.2017 поставили машину на учет. После того как он узнал о претензиях на автомобиль, юрист посоветовал в реестр залогов идти. Там оказалось, что она действительно в залоге. Он честно, добросовестно уплатил денежные средства за машину, поставил её на учет в ГИБДД и полгода ездил на ней. При покупке машины в реестр залогов он не обращался, не знал об этом, к нотариусу за выпиской из реестра залогов не обращался. Считает, что в этой ситуации он сам жертва. Он с И-выми общался на эту тему, когда всё выяснилось, спрашивал, зачем они его обманули. Они отрицают, что машина в залоге. Они сами ему звонили после этого. Он просил их с банком решать вопрос. Деньги он уплатил честно и добросовестно. Они соглашались с ним. После этого они звонить не стали. Живет с женой на 2 пенсии. Занять пришлось больше 100.000 рублей на покупку автомобиля. Сейчас тоже живут на одну пенсию и отдают долг. Жена у него диабетик, у неё ноги не ходят. Машину и купили, чтобы супругу возить в банк, больницу и магазины. Если сейчас машина «уйдет» банку, для них это крах в полном смысле. Как про залог узнали, жене было плохо, больше недели к ней скорая ездила, уколы от давления ставили. Он сам живет на таблетках. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО»Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления –оферты) №

<

***>. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 324 810 руб. 13 коп. под 23,9 % годовых, сроком на 41 месяц, под залог автомобиля NISSAN CLIPPER серый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, гос.номер №

<

***>

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Как следует из расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга осуществлялись с нарушением условий договора, возникала просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 210 руб. 13 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 303 272 руб. 71 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 256 600 руб.; просроченные проценты – 27 566 руб. 84 коп.; проценты по просроченной ссуде – 892 руб. 40 коп.; неустойка по ссудному договору – 17 474 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 738 руб. 86 коп. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 303 272 руб. 71 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку автомобиль NISSAN CLIPPER серый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, гос.номер №

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиль NISSAN CLIPPER 2011, в качестве залогодателя указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве залогодержателя ПАО «Совкомбанк», договор залога возник на основании договора №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Залоговая стоимость имущества составляет 275 680 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Имущество принадлежало ФИО6 на праве собственности, подтвержденном паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский», карточки учета транспортных средств, ТС марки NISSAN CLIPPER, госномер Е236 КУ, 196, в настоящее время зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица ФИО2, который в свою очередь приобрел указанное имущество у ответчика ФИО3.

Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что они со ФИО5 два раза ездили к ФИО6 смотреть машину. Первый раз посмотрели, а второй раз ФИО5 приобретал данную машину. Когда посмотрели машину, ФИО5 всё понравилось. Сверили номера, и номер ВИН. Насторожило то, что автомобиль за короткое время был переписан несколько раз. И-вы сказали, что строят дом, им необходимы деньги проводить газ, и они продают машину. Продавец сказал, что машина в залоге не стоит. Они узнали в ГАИ, есть ли запрет на регистрационные действия у данной машины. Ответ был из ГИБДД, что нет запрета. На вопрос, почему машину за короткий период несколько раз переписывали, ФИО6 ответил, что у него бракоразводный процесс и раздел имущества с женой, и он переписал машину на своего брата. В первый раз они приехали и посмотрели машину. Тогда они отказались от её покупки. Сняли копию ПТС и с копией приходили в ГАИ. ФИО5 сказали в ГИБДД, что можно на учет данный автомобиль ставить. Сказали, что нет обременений на автомобиль. Тогда они со ФИО5 съездили и приобрели данный автомобиль. В реестре залогов не смотрели, стоит ли данный автомобиль, для них было самое главное, что в ГАИ его можно было регистрировать. Про реестр залогов вообще не знали. Насторожило то, что машина была переписана дважды. Поэтому в первую поездку отказались от приобретения автомобиля. Уточнив все данные по машине в ГАИ, ФИО5 купил машину. 

Однако, согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы ответчика ФИО5 о добросовестности при приобретении автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку на момент указанной сделки от 04.10.2017 спорный автомобиль находился в залоге, данный залог был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, сведения об обременении спорного автомобиля ответчик ФИО5 при должной степени осмотрительности мог получить сведения об имеющихся обременениях, как лично, так и обратившись к нотариусу.

Однако, данных действий ответчик не совершил, что не отрицается им самим.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – NISSAN CLIPPER серый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, гос.номер №

<

***>, для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» в части погашения задолженности по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимой указать сумму 275 680 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 12 232 руб. 73 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 12 232 руб. 73 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 12 232 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 272 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 256 600 руб.; просроченные проценты – 27 566 руб. 84 коп.; проценты по просроченной ссуде – 892 руб. 40 коп.; неустойка по ссудному договору – 17 474 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 738 руб. 86 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 232 руб. 73 коп., а всего 315 505 (триста пятнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – NISSAN CLIPPER, цвет серый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, гос.номер №

<

***> в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 275 680 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.