ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубковым Н.В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с иском, в последствие уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента направления досудебной претензии по адресу электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ, взыскании денежных средств в размере 2 200 000 руб., неустойки в размере 2 400 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строймаксгрупп» заключен договор подряда №. 

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить устройство оконных проемов, устройство внутренней штукатурки и шпатлевки, устройство разводки теплого пола с разводкой коммуникаций и стяжкой, устройство разводки электрики жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1. договора начало строительных работ на объекте – ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения работ – 110 календарных дней.

На основании п. 4.1. общая стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 2 400 000 руб.

Как следует из п. 4.2 договора заказчик после подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет подрядчику аванс на материалы и работы в размере 2 200 000 руб.

На основании п. 4.4 договора заказчик перечисляет подрядчику расчет в размере 100 000 руб. после завершения работ по устройству оконным проемов. 

В соответствии с п. 4.5 договора по завершению всех этапов работ заказчик перечисляет подрядчику расчет на выполнение работы последнего этапа устройства внутренней штукатурки в размере 100 000 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Заказчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате аванса подрядчику в размере 2 200 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не приступил к выполнению обязательств по договору.

Истец считает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку, исходя из него следует, что работы в указанный срок не выполнены в связи с отрицательной температурой, однако, часть работ, которую возможно выполнять невзирая на температурный режим, не выполнена.

Просит суд считать дополнительное соглашение недействительным и не подлежащим исполнению, расторгнутым, как и договор.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Строймаксгрупп» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строймаксгрупп» (подрядчик) заключен договор подряда №.

Пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить устройство оконных проемов, устройство внутренней штукатурки и шпатлевки, устройство разводки теплого пола с разводкой коммуникаций и стяжкой, устройство разводки электрики жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда виды и объем работ, выполняемых подрядчиком, определяются на основании тех. задания и сметы.

Согласно п. 2.2.2 подрядчик вправе корректировать срок договора по предварительному уведомлению заказчика по следующим причинам: погодные условия, задержки с завода материала.

Главной 3 договора подряда определены сроки выполнения работ. Начало строительных работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения работ – 110 календарных дней. Начало работ может корректироваться от постоянной положительной среднесуточной температуры. 

Главной 4 определены положения стоимости и порядка оплаты работ. Общая стоимость работ определяется на основании сметы (приложение № 1 к договору) и составляет 2 400 000 руб. (с учетом строительных материалов, транспортных, накладных расходов и вспомогательных материалов) (п.4.1). заказчик после подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет подрядчику аванс на материалы и работы в размере 2 200 000 руб. (п. 4.2). Заказчик перечисляет подрядчику расчет в размере 100 000 руб. после завершения работ по устройству оконных проемов (п.4.3). По завершении всех этапов работ заказчик перечисляет подрядчику расчет за выполненные работы последнего этапа, устройство внутренней штукатурки, в размере 100 000 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи работ (п. 4.4.). В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы в течение 4 рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон. Договор будет считаться расторгнутым (п. 4.5). Оплата работ по договору может производится заказчиком в любой предусмотренной действующим законодательством форме, в то числе наличным внесением денежных средств в кассу подрядчика, безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика. 

Главой 5 договора подряда определен порядок приемки работ.

Главой 6 договора подряда определены гарантии подрядчика.

Главой 7 договора подряда определена ответственность сторон. За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, этапов работ заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. Но не более 3% от стоимости работ (п. 7.2).

Как установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в счет исполнения условий договора подряда передал ООО «Строймаксгрупп» денежную сумму в размере 2 200 000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Строймаксгрупп» существенным образом нарушило условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает возможным признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Строймаксгрупп» подлежит расторжению, денежные средства, переданные заказчиком подрядчику по указанному договору, подлежат возврату в полном объеме в размере 2 200 000 руб. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, правомерны и обоснованы. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 424 000 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки, составляющая 2 400 000 руб., что в совокупности не превышает стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, и считает возможным взыскать с ООО «Строймаксгрупп» неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Строймаксгрупп» не последовало, то сумма штрафа составит 2 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ООО «Строймаксгрупп» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Факт выполнения обязанностей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспорен. Факт оплаты услуг подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 руб. Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов и сомнений не вызывает.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

На основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, - при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 200 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таком образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «Строймаксгрупп» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.

Поскольку истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ частично освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строймаксгрупп» в доход бюджета муниципального образования город Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить. 

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймаксгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Строймаксгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 2 200 000 руб., неустойку в размере 2 400 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 2 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 200 руб., а всего – 7 001 200 руб.

Взыскать с ООО «Строймаксгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 25 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий