Дело № УИД: 52RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21.05.2024гПриокский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Чиркова М.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что 19.05.2023г произошел залив водой ее квартиры по адресу 

<

адрес> сверху из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Залитие квартиры зафиксировано в обслуживающей организации ДУК 

<

адрес> и сразу вызвана аварийно-диспетчерская служба. Также составлен акт уполномоченными лицами ДУКа от 24.05.2023г. Согласно акту причиной пролития воды из 

<

адрес> являлась неисправность гибкого шланга «течь гибкого шланга на унитазе», вне зоны ответственности ДУКа. Правообладателями 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5 В результате залива пострадало имущество и квартира истца. Согласно отчета заключения эксперта № от 02.06.2023г стоимость причиненного ущерба составляет 170 126 руб. Собственникам 

<

адрес> направлена «Почтой России» претензия, которая ими получена 29.06.2023г. Однако собственники квартиры, по вине которых произошел залив квартиры, отказываются возмещать причиненный ими ущерб. Просила взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 сумму ущерба по 85 063 руб с каждой, расходы за выполнение работ по оценке ущерба в размере 12 500 руб, т.е. по 6250 руб с каждого, расходы по уплате госпошлины 4603 руб, т.е. по 2301,5 руб с каждого, нотариальные расходы 450 руб, т.е. по 225 руб с каждого, почтовые расходы на отправку претензии ответчикам в равных долях в сумме 114,30 руб, т.е. по 57,15 руб с каждого.

В уточненном иске просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца 70 313,5 руб (1/2 часть от размера ущерба), взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца 70 313,50 руб (1/2 часть от размера ущерба), остальные требования оставить без изменения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО5, третье лицо Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией является АО «ДК 

<

адрес>».

24.05.2023г составлен акт о причиненном ущербе, согласно которому на момент обследования выявлена течь из вышерасположенной 

<

адрес> гибкого шланга на унитаз, вне зоны ответственности ДК. Виды и объем причиненных затоплением повреждений: комната S=12,3 кв.м. наблюдается отслоение на стенах (обои улучшенного качества)S примерно 2 кв.м., выявлены следы пролития на потолке (обои улучшенного качества) S примерно 3 кв.м., наблюдается вздутие линолеума Sпримерно 1 кв.м., комната S=17,7 кв.м, выявлены следы пролития на потолке (обои улучшенного качества), S примерно 1 кв.м, прихожая S= 5,2 кв.м, выявлено вздутие линолеума S примерно 2 кв.м, наблюдается отслоение обоев на стенах (обои улучшенного качества) S примерно 1 кв.м, кухня S=6,8 кв.м, выявлены следы пролития на линолеуме S примерно 1 кв.м.

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО4 по 1\3 доле каждый.

ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истицей представлено заключение специалиста ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет 170126 руб (л.д.12).

За составление заключения истица оплатила 12500 руб (л.д.13).

По делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, поврежденной в результате пролива, определяемая с учетом повреждений, указанных в акте от 24.05.2023г, составляет 140 627 руб.

Т.о. в результате пролития квартире истца причинен ущерб, размер которого определен согласно экспертному заключению, оснований не доверять выводам которого нет, в сумме 140 627 руб.

Указанное пролитие произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам в равных долях, в связи с ненадлежащим содержанием личного имущества.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию причиненный ущерб пропорциональной размеру долей в праве собственности.

В счет возмещения ущерба 70 313,5руб, расходы по составлению заключения специалиста 6250 руб, расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 140 627 руб, 2006,27 руб, нотариальные расходы 225 руб, почтовые расходы 57,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № в пользу ФИО3 (СНИЛС №) ущерб 70 313,5 руб, расходы по составлению заключения специалиста 6250 руб, расходы по оплате госпошлины 2006,27 руб, нотариальные расходы 225 руб, почтовые расходы 57,15 руб.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №)сумму ущерба70 313,5руб, расходы по составлению заключения специалиста 6250 руб, расходы по оплате госпошлины 2006,27 руб, нотариальные расходы 225 руб, почтовые расходы 57,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.А.Чиркова