Дело № 2-1899/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2018 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 мая 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, суммы пени, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000, 00 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% в день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 590 639,49 рублей. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000, рублей, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно составляет 10%

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 111 688,20 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, через Городскую курьерскую службу по (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес суда возвращен конверт с судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа. Порядок, условия и сроки возврата суммы займа определяются договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» указывает, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и срок их выполнения, том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующую за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Судом установлено, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена пластиковая карта. На имя ФИО1 был открыт специальный карточный счет № на следующих условиях: тип карты – 

<

данные изъяты>, лимит кредитования – 50 000 рублей, валюта – рубли. Ставка процентов за пользование кредитными средствами – 28 % годовых, срок кредита – 36 месяцев. 

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО1 не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором. 

Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов ответчиком исполнены не были.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111688,20 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49296,00 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов - 55892,20 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж - 6500,00 рублей. 

Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности истца, выпиской по счету, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные Договором сроки и порядке, суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик ФИО1 не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 111688,20 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49296,00 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов - 55892,20 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж - 6500,00 рублей.

Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности истца, выпиской по счету, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные Договором сроки и порядке, суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен Кредитный договор Кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. 

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. 

В соответствии с п.1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (Четырехсот) рублей за каждый факт просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО1 не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 590 639, 49 рублей, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 18869,62 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -24574,34 рубля, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа за период с 30.06.2014 года по 18.12.2017 года - 547375,53 руб.

Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, исковые требования о взыскании со ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 18869,62 рублей и процентов в сумме 24574,34 рубля, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности истца, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки. Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Вместе с тем, при определении соответствующего размера, суд полагает необходимым отменить следующее. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, процентов, учитывая высокий процент пени, установленный кредитным договором, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки завышенным. Таким образом, суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и с учетом требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 40 000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере, установленном законом - 10223,28 рублей. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10223,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

1. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 83443,96 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 18869,62 рублей,

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -24574,34 рубля,

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40000,00 рублей,

2. задолженность по кредитному договору от 07.12.2011 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111688,20 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 49296,00 рублей,

- просроченная задолженность по уплате процентов - 55892,20 рублей,

- штрафные санкции на просроченный платеж - 6500,00 рублей

3. расходы по уплате госпошлины в размере 10223,28 рублей.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская