УИД 51RS0018-01-2024-000148-76

Дело № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 апреля 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дд.мм.гг> банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 

<

дд.мм.гг> размер задолженности за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> составляет 119047 рублей 84 копейки, из которых * рубля * копеек – задолженность по процентам, * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рубля * копеек – задолженность по комиссиям. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в сумме 119047 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581 рубль.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду отзыве просит полностью отказать в исковых требованиях. Указал, что не согласен с начислением процентов, так как 

<

данные изъяты>, с 

<

дд.мм.гг> 

<

данные изъяты>. Также ежемесячно он несет расходы на приобретение лекарств и перевязочных материалов. Никакого дополнительного дохода, кроме пенсии он не имеет. Просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов с * рублей * копеек до 1000 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гг> ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» (л.д. 17об.-18).

Тогда же 

<

дд.мм.гг> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы (л.д. 15-17).

Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью заемщика (л.д.37об.-38). Заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуги и простой электронной подписи подписано ФИО1 

<

дд.мм.гг> (л.д. 32).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 108 400 рублей, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом (пункты 1, 2). Процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 34,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 34,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 34,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 34,9% годовых. Условия применения беспроцентного периода приведены в Тарифах и Условиях (пункт 4). 

Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 

<

дд.мм.гг>; порядок определения платежей: 4% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности (пункт 6).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах (пункты 14, 18), а также с тем, что размер комиссии за получение в кассах и банкоматах / ПВН АО «Почта Банк» и других кредитных организациях наличных денежных средств, предоставленных полностью или частично в виде кредита на банковскую карту составляет 9,9% от суммы операции; размер комиссии за выпуск и обслуживание карты определен Тарифами (пункт 15); комиссия за услугу «СМС-информирование» установлена в размере 69 рублей (пункт 17).

Согласно Тарифа «Деньги на все!» по программе «Кредитная карта» комиссия за оформление и обслуживание карты составляет 100 рублей (л.д. 33 об.-34).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 36-37).

Также, в судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гг> ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования 

<

№>, согласно которому застрахованы страховые риски по страхованию от несчастных случаев: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; по страхованию имущества: «огонь», «вода», «опасные природные явления и стихийные бедствия», «посторонние воздействия», «противоправные действия третьих лиц»; по страхованию гражданской ответственности: «пожар, взрыв», «залив» (л.д. 21-22). 

Согласно указанному договору полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 24 месяца, страховая премия составляет * рублей, уплачивается единовременно, не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования. 

Как следует из материалов дела, владельцем счета ФИО1 

<

дд.мм.гг> было дано распоряжение на перевод денежных средств по договору страхования в сумме * рублей (л.д.13).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Выражая свою волю на участие в Программе страхования, истец самостоятельно подписал Распоряжение на перевод денежных средств, согласившись с размером страховой премии за участие в Программе страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оказываемая банком услуга заемщикам по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую банком услугу по подключению заемщиков к программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

Банком обязанность по подключению истца к программе коллективного страхования выполнена. Собственноручная подпись в распоряжении, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.

Поскольку информация о цене услуги была предоставлена со стороны банка еще до заключения кредитного договора, истец не был лишен возможности не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, присоединяя заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению и с согласия заемщика и оказывал ему определенную услугу, в связи с чем, взимание платы за выполнение поручения не противоречит закону. Обязательства банка, вытекающие из договора страхования, возникают у банка перед страховщиком, следовательно, прав и обязанностей, возникающих в отношениях с истцом, не умаляют, на право истца быть участником программы коллективного страхования не влияют.

Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, ответчик не заявляет. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дд.мм.гг>, за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> составляет 119047 рублей 84 копейки, из которых * рублей * копеек – основной долг, * рубля * копеек – проценты, * рубля – комиссия (л.д. 13). 

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку расчет задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам произведен исходя из условий договора. 

Направленное в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору не исполнено (л.д. 38 об.).

Из материалов дела также следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в сумме 118772 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей 00 копеек. Определением от 

<

дд.мм.гг> указанный судебный приказ отменен (л.д. 14).

Заявление ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку включенные в размер задолженности проценты в размере * рубля * копеек являются процентами, предусмотренными в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями кредитного договора за пользование кредитом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты по кредитному договору не являются санкцией за неисполнение обязательств по договору, а являются платой за пользование предоставленными денежными средствами, то они не могут быть снижены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Довод ФИО1 о несогласии с начисленными процентами по причине материального положения, наличии инвалидности 2 группы и заболеваний, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для освобождения (уменьшения) гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором, тем более, что обязанность проявить требуемую заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время исполнять условия договора возлагаются на заемщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в сумме 119047 рублей 84 копейки.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные АО «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581 рубль 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в сумме 119047 (сто девятнадцать тысяч сорок семь) рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак