Дело ***

53RS0***-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «04» июня 2025 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. *** ***

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, 

представителя потерпевшего ООО «№ 1» К-1,

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-приговором *** районного суда *** от *** за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде штрафа зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по *** включительно, в связи с чем ФИО1 от назначенного наказания освобожден; 

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год; постановлением *** районного суда *** от *** условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

в настоящее время также осужденного:

-приговором мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора *** районного суда *** от *** к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившего в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 01 часа до 02 часов ***, находясь в торговом зале автозаправочного комплекса *** «Державина», принадлежащего ООО «№ 1», расположенного по адресу: г. ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товара, взял со стеллажа, установленного в торговом зале, упаковку с жевательными резинками «Orbit White XXL Яблоко» в количестве 20 штук по цене 105 рублей за штуку, общей стоимостью 2100 рублей, принадлежащие ООО «№ 1», которую спрятал в левый карман куртки, надетой на нем, после чего, не оплачивая товар, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «№ 1» на указанную сумму.

2. *** в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «торговая точка» «Рюрик», принадлежащего АО «№ 2», расположенного по адресу: г***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «№ 2», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа, установленного в торговом зале, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «№ 2», на общую сумму 5253 рубля 61 копейка, а именно: две бутылки масла оливкового «BORGES EV» с/б по цене 851 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1703 рубля 56 копеек; шоколад «MILKA» с цельным фундуком 85г/80г в количестве 21 штук по цене 97 рублей 93 копейки за одну штуку, на общую сумму 2056 рублей 53 копеек; шоколад «ALPEN GOLD» молочный с начинкой клубника и йогурт 80г/85г в количестве 24 штук по цене 62 рубля 23 копейки за одну штуку, на общую сумму 1493 рубля 52 копейки, которые сложил под куртку, надетую на нем. После этого ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая товар, вышел из магазина на улицу и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «№ 2» материальный ущерб на сумму 5253 рубля 61 копейка.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Представители потерпевших ОО «№ 1» К-1, АО «№ 2» Л-1 и государственный обвинитель ***. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, согласился с квалификацией действий ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают представители потерпевших и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества АО «№ 2») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ООО «№ 1») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищений и размер причиненного вреда. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за кражи и грабеж, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 и 20.20 КоАП РФ, на профилактических медицинских учетах он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями. ФИО1 официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, оказание помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как приговором *** районного суда от *** он осужден за тяжкое преступление. Суд отмечает, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей поглощает наказание, назначенное ему судом.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений и по их совокупности. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Данный вывод суд делает, учитывая данные о личности подсудимого, который не работает и не учится, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, ранее дважды судим за корыстные преступления, в том числе тяжкое, и вновь совершил два аналогичных преступления против собственности, то есть исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению, в том числе к совершению хищений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил две кражи в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден к лишению свободы условно за совершение аналогичных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поэтому суд определяет срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания при рецидиве преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора *** районного суда *** от ***. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым удовлетворить их, поскольку установлена вина ФИО1 в причинении АО «№ 2» имущественного ущерба на сумму 5253 рубля 61 копейка и ООО «№ 1» имущественного ущерба на сумму 2100 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

-за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания по приговору Новгородского районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а также по приговорам мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от *** и *** районного суда *** от *** в период с *** до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего АО «№ 2» удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «№ 2» (****) 5253 рубля 61 копейку в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «№ 1» удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «№ 1» (****) 2100 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению дознавателя в размере 10380 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин