Судья Мельников Д.А. Дело №22-4821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 7 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В.,

при секретаре Калиниченко А.С.

с участием прокурора Блескина Д.С.

адвоката Гулевич Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

12.05.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; Постановлением от 07.09.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 

21.02.2012 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ 9с приговором от 12.05.2010г.) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 27.12.2012г. УДО на срок 7 месяцев 15 дней;

28.04.2014 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.02.2012г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

29.05.2014 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.04.2014г.) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 21.02.2017г. по отбытии наказания;

15.12.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Междуреченского городского суда от 31.05.2018г. условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы;

14.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.12.2017г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, зачтено в рок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.05.2018г. по 13.08.2018г.; Решением Таштагольского районного суда Кемеровской области от 19.12.2016 года установлен административный надзор с 23.03.2017г. по 21.02.2025г.

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2018 года окончательно, по совокупности преступлений, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 октября 2018года.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущему приговору суда с 31.05.2018г. до 11.10.2018г., а также время содержания под стражей период с 11.10.2018г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснение адвоката Гулевич Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, считая его чрезмерно суровым, назначить ему наказание, не связанное с лишениям свободы, применить ст.80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эрдлей Т.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к изменению либо отмене приговора не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст.314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений не вызывает. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), после консультации с защитником. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего (рецидив преступлений) и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Данные о личности ФИО1 исследованы, отражены в приговоре и учтены судом при выборе вида и меры наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом ненадлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, а потому наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание всё изложенное, апелляционный суд не считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, в связи с этим оснований для снижения наказания не усматривает.

По вопросу применений положений ст.80 УК РФ осужденный, при наличии к тому оснований, вправе обратиться в суд с ходатайством по месту отбывания наказания в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-18, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Старчикова

Копия верна: Е.В. Старчикова