56RS0018-01-2025-008495-49

№ 12-191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2025 года г.Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Беляковцева И.Н., 

при секретаре Турыгиной В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 08.07.2025 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 08.07.2025 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что ему вменяется повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом должностное лицо в обжалуемом постановлении ссылается на первоначальное постановление от 7 августа 2023 года 

<

Номер обезличен>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Считает, что постановление от 7 августа 2023 года 

<

Номер обезличен> не может учитываться при квалификации его действий, так как с момента его вступления в законную силу и с момента оплаты штрафа прошло более года, что подтверждается соответствующим платежным документом. Также выражает свое несогласие с проездом на запрещающий сигнал светофора, поскольку выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса».

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области от 08.07.2025 года 

<

Номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 05.07.2025 года в 16 часов 42 минуты, водитель транспортного средства LADA XRAY GAB330, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником которого учтен ФИО1, при движении по адресу: Перекресток, г.Оренбург, ул. Родимцева – ул. Брестская, Дзержинский район, Оренбургская область, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как повторные.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки Интегра – КДД, заводской 

<

Номер обезличен>, свидетельство о поверке № 

<

Номер обезличен>, действительной до 21.09.2025 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 07.08.2023 года на основании постановления 

<

Номер обезличен>, вступившего в законную силу 08.09.2023 года и штраф в размере 500 рублей им был оплачен 27.08.2023 года, что подтверждается информацией, полученной по запросу суда из МВД по Республике Крым (

<

Номер обезличен> от 04.09.2025 года).

С учетом изложенных обстоятельств, датой исполнения постановления 

<

Номер обезличен> от 07.08.2023 года является 27.08.2023 года.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку с момента исполнения постановления 

<

Номер обезличен> от 07.08.2023 года (27.08.2023 года) до момента вынесения обжалуемого постановления (08.07.2025 года) прошло более одного года, что не может свидетельствовать о повторности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 08.07.2025 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 08.07.2025 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Беляковцева