Гражданское дело №

УИД 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2026 по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным, прекращении исполнительных производств.

В обосновании требования указал, что между ним и ответчиком АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица, согласно которому истец ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ответчиком АО «Россельхозбанк» за неисполнение должником ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Красноармейским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № и 2-224/2018 была взыскана солидарно задолженность с должника ФИО4 и поручителя ФИО1 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 367 гражданского кодекса российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

Позднее, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, статья 367 ГК РФ была изложена в новой редакции, в том числе было внесено изменение о том, что смерть должника не прекращает поручительство (п.4 ст. 367). Данное изменение действует с ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", утратившем силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками должника поручитель ФИО1 не давал.

Таким образом, поручительство ФИО1 по обязательствам ФИО4 перед АО «Россельхозбанк» прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик обратился в суд к наследникам должника ФИО4, производство по делу приостановлено.

Возбужденные в отношении истца исполнительные производства ущемляют его права и законные интересы, в связи с чем, также подлежат прекращению.

В связи с изложенным просил суд:

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Каштановым ФИО13 и АО «Россельхозбанк» прекращенным.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес>.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес>.

Решением Красноармейского районного суда по данному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое было отменено согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 полностью поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ОСП 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" предоставило ФИО4 в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.1) под 18% годовых (п. 1.3), срок предоставления кредита (при условии соблюдения заемщиком условий договора) - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от 07.12.2011г., по условиям которого он обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО "Россельхозбанк" за неисполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора - письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств ФИО4 по указанному выше кредитному договору решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО4 и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО4 и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

На стадии исполнения решений суда между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 были утверждены мировые соглашения.

В виду не исполнения условий мировых соглашений ФИО4, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1

До настоящего времени долг по возбужденным исполнительным производствам не погашен.

Согласно материалам гражданского дела, находящегося в производстве Красноармейского районного суда 

<

адрес> по иску АО «Росслеьхозбанк» к наследственному имуществу ФИО4, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в Красноармейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 В ходе рассмотрения данного дела, были установлены наследники и наследственное имущество должника. Наследниками по закону являются дети ФИО7 и ФИО8, которые изъявили желание принять наследственное имущество должника в виде жилого дома.

Определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ОА «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу должника приостановлено в виду нахождения одного из наследников в зоне СВО.

Таким образом, в настоящее время требования кредитора предъявлены также и к наследникам должника.

Доводы заявителя о том, что погашение задолженности по кредитному договору может быть произведено за счет взыскания долга с наследников, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 ГК РФ, вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства заключен в 2011 году., в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Такая правовая позиция изложена в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которой положения параграфа 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшим на момент заключения договора поручительства по настоящему делу нормам, а именно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как поручителя и ФИО4 как заемщика основного долга была взыскана существующая задолженность.

Как следует из п. 1.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника, как это установлено Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или другие неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласия Поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участи (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право предоставлено ему Кредитным договором.

Учитывая, что заемщиком ФИО4 не были выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, имеется вступившие в законную силу и находящиеся на исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу банка с заемщика ФИО4 и поручителя ФИО1, договором поручительства предусмотрено прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласия Поручителем новых условий Кредитного договора, оснований для прекращения договора поручительства в связи со смертью заемщика ФИО4 у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для прекращения договора поручительства, требования о прекращении исполнительных производств, возбужденных и находящихся на исполнении в ОСП 

<

адрес> в связи с исполнением решений суда, как производные от первоначальных исковых требований удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «Россельхозбанк» о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Каштановым ФИО12 и АО «Россельхозбанк», прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<

адрес> Еремина А.В.