Дело № 2-400 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, принадлежащего ФИО8.. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на основании экспертного заключения №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, расходы по составлению данного экспертного заключения составили 

<

данные изъяты>, стоимость величины утраты товарной стоимости, согласно отчета №5 составила 

<

данные изъяты>, расходы на составление данного отчета составили 

<

данные изъяты>. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и стоимость величины утраты товарной стоимости рассчитана страховой компанией потерпевшей ФИО10. - АО «СОГАЗ».

На основании п.5 ст.12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», (договор ЕЕЕ 0366093562), на основании соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшей 

<

данные изъяты> - АО «СОГАЗ» ей было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании п. 5.1 соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ расчет между участниками по соглашению осуществляется в безналичном порядке, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. По требованию №Е0351051658Т0001 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по данному страховому случаю Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» оплатило сумму возмещения прямому страховщику. 

Поскольку ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также, поскольку он не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» и с п.6 соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, у истца возникает право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной прямым страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> страховое возмещение в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец также указал, что сумма стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету №, составляет 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано в исковом заявлении. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>, признал в полном объеме.

Судья, выслушав ответчика и изучив материалы дела, считает исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены правовые последствия признания иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в деле платежного поручения, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> страховое возмещение в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья А.Ю.Школа

Подлинник решения находится в гражданском деле № – 400 (2017) в архиве Акбулакского районного суда 

<

адрес>.