РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7735/2020 по административному иску МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что 11.08.2020 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием к возбуждению вышеуказанного исполнительного производства послужило поступившее на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области постановление от 16.03.2020 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей» (ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении № 5-36/2020. Учитывая, что получателем административного штрафа по исполнительному производству №-ИП является бюджет муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, то в связи с этим МУ Администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в адрес Отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области года было направлено заявление от 02.09.2020 № 2371 о возбуждении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 21.09.2020 года в адрес МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области поступил ответ, из которого следует, что в составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отказано, в связи с полной оплатой штрафа. 

Административный истец считает отказ заместителя начальника отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4 не основанный на нормах закона, а бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 незаконными.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 в части не принятия мер к составлению в отношении ООО «Сенгилей» ИНН 

<

***> протокола об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также обязать руководителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области принять меры к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сенгилей» ИНН 

<

***> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с несвоевременной оплатой административного штрафа по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 года №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ООО «Сенгилей» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти до начала судебного заседания поступили возражения на административное исковое заявление (л.д. 18-21).

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2020 г. судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27). 

Основанием к возбуждению вышеуказанного исполнительного производства послужило поступившее на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области постановление от 16.03.2020 года (л.д. 6-7), вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей» (№) по делу об административном правонарушении №.

Получателем административного штрафа по исполнительному производству №-ИП является бюджет муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 26 мая 2020 г. (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - л.д. 8-9).

Таким образом, штраф должен был быть оплачен до 26 июля 2020 г.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а так же вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должнику установлен 5-и дневным срок для исполнения решения суда.

Срок для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет пресекательный характер так, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 11.08.2020 г. 

20.08.2020 года на расчетный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступили денежные средства от ООО «Сенгилей» в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности своевременной оплаты штрафа ООО «Сенгилей», привлеченному к участию в деле, не представлено. 

Судом установлено, что 21.08.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. В отношении ООО «Сенгилей», в результате выхода составить протокол не представилось возможным, так как дверь в квартиру не кто не открыл (л.д. 25).

МУ Администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в адрес Отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области года направлено заявление от 02.09.2020 г. № 2371 о возбуждении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

07.09.2020 года в адрес МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области направлено ответ, поступивший истцу 21.09.2020 г., из которого следует, что в составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отказано, в связи с полной оплатой штрафа 01.09.2020 г. (л.д. 10-11). 

Однако не смотря на вышеуказанный ответ, 16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу должника с целью составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. В результате выхода составить протокол не представилось возможным, так как дверь в квартиру ни кто не открыл (л.д. 20).

20.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием, с целью составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 21).

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что уплата административного штрафа после вступления постановления в законную силу, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что все произведенные судебным приставом-исполнителем мероприятия в рамках исполнительного производства свидетельствует о принятии мер к составлению в отношении ООО «Сенгилей» протокола об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В действиях судебного пристава-исполнителя не выявлены нарушения права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 г. 

Судья Иванова О.Б.