Дело №1-155/19

32RS0032-01-2019-000803-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего - судьи Ручко М.Л., 

при секретаре судебного заседания Симоненко Я.В.,

с участием заместителя прокурора Унечского района 

Брянской области Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Березкина А.В.,

представившего удостоверение №414 от 18.07.2006г. и ордер № 484623 от 18.11.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут управляя автомобилем марки «AUDI 80», регистрационный знак №, двигаясь в направлении 

<

адрес> на 107 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Р.Беларусь», в районе д

<

адрес>, на проезжей части указанной автодороги с оживленным движением, совершил маневр обгона двигающего в попутном направлении легкового автомобиля марки «KIAJD(CEED)» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, и не имея повода, проявляя явное неуважение к другим участникам дорожного движения и создавая опасность как себе, своим пассажирам, водителю и пассажирам легкового автомобиля марки «KIAJD(CEED)», так и другим участникам дорожного движения, по ходу движения в сторону 

<

адрес>, остановился по центру проезжей части на линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, преградив путь и исключив дальнейшее движение автомобилю марки «KIAJD(CEED)» под управлением Потерпевший №1, чем вынудил водителя Потерпевший №1 остановиться. Далее ФИО1, выйдя из салона своего автомобиля, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно и осознанно, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, стал наносить удары руками и ногами по автомобилю марки «KIAJD(CEED)». В результате чего на указанном транспортном средстве образовались повреждения левого зеркала заднего вида и его крепления, повреждения на передней водительской двери в виде вмятины и трех трасс царапин в районе зеркала заднего вида, двух потертостей и двух царапин в виде полосы посередине двери, двух вмятин над ручкой водительской двери, расхождение металла на месте крепления зеркала заднего вида; повреждения задней левой двери в виде двух вмятин в верхней левой ее части; повреждения левого заднего крыла в виде вмятины в нижней его части; повреждения на заднем бампере в виде царапины в нижней левой его части; повреждения на крыше в виде вмятины в районе водительской двери и повреждения в виде вмятины на арке крыши в районе левой задней двери. В результате чего, собственнику поврежденного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 58991 рубль 98 копеек, составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

На предварительном слушании по делу, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Березкин А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости поврежденного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту учебы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, позиции потерпевшего, с которым примирение не достигнуто, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: автомобиля «KIAJD(CEED)» регистрационный знак №, флеш-накопителя и видеорегистратора марки «Neoline», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- передать Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко