Дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 21.10.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» и третьего лица Комитета по образованию Называевского муниципального района Омской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об установлении факта работы в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов за работу в тяжелых условиях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Искровская средняя общеобразовательная школа», МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Караулинская основная общеобразовательная школа Называевского района Омской области в качестве кочегара на должности, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях в связи с работой в тяжелых условиях; об установлении факта его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» в качестве кочегара на должности, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях в связи с работой в тяжелых условиях; возложения на МБОУ «Искровскую СОШ» обязанности перечислить за него в ГУ-УПФ России в Тюкалинском районе Омской области задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в тяжелых условиях; возложения на МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» обязанности перечислить за него в ГУ-УПФ России в Тюкалинском районе Омской области задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в тяжелых условиях.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просил установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Караулинская основная общеобразовательная школа Называевского района Омской области в качестве кочегара на должности, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях в связи с работой во вредных условиях; установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» в качестве кочегара на должности, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях в связи с работой во вредных условиях, в остальном заявленные требования поддержал. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кочегара в Караулинской ООШ в котельной, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, работал посменно, полный рабочий день, 24 часа работы, 3 суток дома. В обязанности входило поддерживать работу водогрейного котла на твердом топливе, бросать в него уголь, выгребать и вывозить золу. Другого вида топлива не использовалось. Кочегаром работал в периоды отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ. ежегодно. С ДД.ММ.ГГГГ котельная была передана на баланс в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области», и он продолжил свою работу в должности кочегара с теми же обязанностями на том же котле. Со времени работы в школе, затем в МКУ отпуск имел 28 рабочих дней, выплат за вредность не было, молоко и спец. одежду не давали. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей котельной в ООО «Тепловик», он был уволен из МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» и устроен также кочегаром в ООО «Тепловик». У него осталось тоже рабочее место, тот же котел, работающий на угле, те же обязанности по поддержанию работы котла путем подбрасывания угля, удалении золы. При обращении в пенсионный фонд по вопросу назначении льготной пенсии, ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не указали его работу как работу, дающую право на досрочную пенсию, поскольку не отражали ее как работу во вредных условиях труда, соответственно не оплачивали за него страховые взносы. Таким образом, действиями ответчиков нарушено его право уйти на пенсию досрочно.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Искровская СОШ» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МОУ «Караулинская ООШ», куда на сезонную работу с 01 октября по 15 мая в качестве кочегара котельной был принят ФИО1 С июня по октябрь ежегодно он работал сторожем. Котельная расположена в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и отапливала несколько учреждений, в том числе школу. Первые котлы все были угольно-дровяные, но преимущественно отапливались дровами. ДД.ММ.ГГГГ в котельной был установлен новый котел КВВ-0,6, мощностью 0,6 МВТ, заводской №, весом 3100кг, производственной фирмы ОКТАН. Документы на котел в ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «Тепловик». До ДД.ММ.ГГГГ котельные были оборудованы котлами М-18. Это трубные котлы, приспособленные к работе на буром, каменном угле и дровах. Установленный с ДД.ММ.ГГГГ котел КВВ-0,6 работал на твердом топливе, в том числе дровах, угле. Таким образом, что котел до 2004 года, что вновь установленный котел с 2004 года, работали на твердом топливе, в первую очередь на дровах, а затем уже на угле. Дрова заготавливали кочегары в летний период, когда они были оформлены сторожами школы. Котлы топились дровами с целью удешевления затрат на отопление. На смешанном топливе котельная работала до 2011 года. Бригада ФИО1 в летний период в разные годы на протяжении трех лет по договору заготавливала дрова для котельной в объеме 80-100 м.куб. на отопительный сезон. Он сам (ответчик) лично два года подряд на своем тракторе вывозил нарубленную древесину и помнит, в каких объемах заготавливались дрова, это делалось ежегодно. Оценка условий труда начала проводиться с ДД.ММ.ГГГГ, когда в школе и МКУ истец уже не работал. Администрация сельского поселения имела отношение к заготовке дров в котельную с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по данному вопросу была возложена на глав сельских поселений по распоряжению Главы администрации Называевского района. По приобретению угля какие-либо документы не сохранились, так как истек срок их хранения. С исковыми требованиями не согласен, так как с учетом использования смешанного вида топлива в котельной, ФИО1 не был занят на работе с особыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени. Поскольку котельная отапливалась не только углем, но и дровами, справка, подтверждающая особые условия труда ФИО1 выдана быть не могла. 

В судебном заседании надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ представитель МБОУ «Искровская СОШ» отсутствовал, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Показания ответчика истец ФИО1 в части использования в котельной в качестве топлива дров частично подтвердил, указав, что действительно участвовал в летний период в заготовке дров для котельной в 

<

адрес>, но это было в ДД.ММ.ГГГГ, в последующие годы дрова в качестве топлива в котельной не использовались.

Представитель ответчика МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» по доверенности ФИО2 (представляющая также по доверенности интересы третьего лица - Комитета по образованию Называевского муниципального района Омской области) дала суду аналогичные показания, сообщив, что в МКУ ФИО4 был принят с ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срочного трудового договора, затем вновь принят на работу в качестве кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку котел КВВ-0,6, мощностью 0,6 МВТ, установленный в котельной в 

<

адрес> с целью удешевления затрат на отопление в периоды работы ФИО1 в Школе и МКУ работал на смешанном твердом топливе, угле и дровах. Для растопки использовали дрова, затем топили углем, а после закладывали в котел дрова, чтобы поддерживать температуру. Для экономии топлива (угля) в осеннее и весеннее время использовались дрова. В настоящее время на балансе МКУ имеются котельные, в которых работает не менее 10 кочегаров. На их рабочих местах в 2018 году была проведена специальная оценка условий труда, которая с учетом смешанного вида топлива не отнесла их работу в котельных к льготной. Предоставить необходимые для проведения экспертизы документы, действующие в период работы ФИО1, в том числе должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, счета-фактуры, накладные на приобретение топлива и т.д. не могут, в связи с их уничтожением по сроку хранения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями истца не согласилась, показала суду, что при обращении ФИО1 с заявлением в пенсионный фонд по вопросу назначения ему пенсии досрочно, было установлено, что отсутствуют документальные подтверждения, выполнения ФИО1 работы, предусмотренной Списками, дающей право на льготную пенсию. По требованию о взыскании задолженности по страховым взносам, указала, что за работу истца в установленном законом размере ответчиками оплачены страховые взносы. Относительно доводов ФИО1 о выполнении им работы, дающей право на льготное обеспечение, работодатели не подтверждают его занятость не менее 80 % рабочего времени на соответствующей работе, в связи с чем, оснований оплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам с указанием кода льготы ответчики не имели, кроме того, данная обязанность возникла у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда истец у ответчиков уже не работал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности ФИО5 участия не принимала. В направленном в суд отзыве, с заявленными требованиями истца не согласилась, так как доказательств, что ФИО1 в заявленные периоды работал кочегаром в котельной, отапливающейся только на угле полный рабочий день, не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Тепловик» извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, направил в суд отзыв, согласно которому считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Истец был принят на работу в ООО «Тепловик» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена Аттестация рабочих мест по условиям труда в котельной №, где работал кочегаром ранее и работает сейчас истец. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда должности машинист (кочегар) той же котельной в д. Караульное. По результатам проведенной аттестации и оценки, указанная должность отнесена к классу условий труда 3.1 (опасные), который дает право работнику, в том числе на досрочное назначение пенсии по вредности. Исходя из того, что ФИО4 ранее работал в той же котельной, на том же котле, считает его требования обоснованными (л.д. 89).

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные, в том числе по запросу суда документы, установил следующее.

Решением комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Называевскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в назначении досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом комиссией не засчитаны в специальный стаж спорные периоды работы истца в должности кочегара, так как документального подтверждения характера выполняемой работы для включения в специальный стаж не имеется (л.д.12). Зачтено в специальный стаж по Списку № года 10 месяцев 25 дней, страховой стаж составил 38 лет 2 месяца 18 дней. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователями деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена. Согласно ответам, полученным от МБОУ «Искровская средняя общеобразовательная школа», МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области», учреждения не располагают сведениями подтверждающими работу котельной на твердом топливе - угле (сланце). При имеющемся стаже право на установление страховой пенсии по старости на общих условиях у ФИО4 возникает по достижении возраста 63 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Тюкалинский городской суд Омской области с исковым заявлением о признании указанного решения комиссии об отказе в установлении пенсии незаконным и включении спорных периодов работы в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Караулинская основная общеобразовательная школа Называевского района Омской области и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» в специальный стаж. Определением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело 2-23/2020 оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года№400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 ФЗ).

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 23200000 «Общие профессии» код позиции 23200000-13786 содержится указание на должность «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». 

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда от 22.09.1996 №29, определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Согласно п.3 Раздела 1 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №258н от 31.03.2001, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

· до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; 

· после регистрации гражданина в качестве застрахованного в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Как следует из п.4 Раздела 2 указанного порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются во внимание справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и в должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из решения комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Называевскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 содержаться сведения о вышеуказанных спорных периодах работы, но код льготы в этих периодах отсутствует. Ответчики данные периоды работы, как льготные не указывают (л.д.12). 

Записями в трудовой книжке подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МОУ «Караулинская ООШ» в качестве кочегара, ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МОУ «Караулинская ООШ» в качестве кочегара по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образований Называевского муниципального района Омской области» кочегаром по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока срочного трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят в ту же организацию на период отопительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с истечением срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят туда же кочегаром на период отопительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода с личного согласия в распоряжение ООО «Тепловик»; ДД.ММ.ГГГГ принят в тепловой район ООО «Тепловик», котельную № в 

<

адрес> машинистом (кочегаром) котельной, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, до настоящего времени работает машинистом (кочегаром) в ООО «Тепловик» по срочным трудовым договорам на период отопительного сезона (л.д.18-24). 

В течение работы в МОУ «Караулинская ООШ» и МБУ (позже МКУ) «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образований Называевского муниципального района Омской области» ФИО4 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, режим работы 36 часов в неделю. В периоды отсутствия отопительного сезона в МОУ «Караулинская ООШ» ФИО1 совмещал работу кочегара с работой сторожа школы (л.д. 69-84).

На основании приказа руководителя Комитета по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Караулинская основная общеобразовательная школа» была присоединена к Искровской средней общеобразовательной школе, а с ДД.ММ.ГГГГ деятельность Караулинской начальной общеобразовательной школы МБОУ «Искровская СОШ» в связи с малочисленностью контингента обучающихся была приостановлена (л.д.125). 

В судебном заседании из показаний сторон установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в котельной № в 

<

адрес> был установлен котел КВВ-0,6 мощностью 0,6 МВТ, заводской №, весом 3100кг, производственной фирмы ОКТАН. Документы на котел в 2011 году были переданы в ООО «Тепловик», которое предоставило по запросу суда копию паспорта на указанный водогрейный котел типа «КВВ». 

Из паспорта котла следует, что котел водогрейный водотрубный стальной изготовлен в феврале 2004 года, ООО производственной фирмой «Октан» предназначен для работы на твердом, газообразном топливе, работает с дымососом и с вентилятором наддува. 

При этом следует учитывать, что к твердому топливу относятся как уголь, так и дрова.

Как следует из информации, предоставленной Администрацией Называевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, здание котельной, расположенной в д. Караульное Называевского района Омской области по ул. Центральная, 49, находится в собственности администрации Называевского муниципального района Омской области.

Согласно Распоряжению Главы Называевского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная котельная была закреплена за Комитетом по образованию НМР, согласно Распоряжению Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № право оперативного управления котельной было закреплено за МБУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образований Называевского муниципального района Омской области», ДД.ММ.ГГГГ Респоряжением Главы района № право оперативного управления МБУ было прекращено и закреплено за Комитетом по имуществу Называевского муниципального района.

Согласно имеющимся топливным балансам в Администрации НМР, который разрабатывается ежегодно, в период с 2007 по 2011 год, в качестве топлива на котельной предусмотрен уголь.

МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образований Называевского муниципального района Омской области» является юридическим лицом и осуществляет самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность. Приобретение угля и заготовку дров они осуществляют самостоятельно, отражая в своей бухгалтерской документации. В администрации района документы, свидетельствующие о заготовке дров в период с ДД.ММ.ГГГГ год, для котельной школы в д. Караульное Называевского района, отсутствуют.

Также в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная бывшим заместителем Главы района ФИО6 аналогичного содержания (л.д.17).

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) за подписью директора МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образований Называевского муниципального района Омской области», содержит информацию о периодах работы истца, а также о том, что котельная, отапливающая МОУ «Караулинскую ООШ» функционировала на твердом топливе (угле). 

В подтверждение показаний представителя ответчика и третьего лица по доверенности ФИО2, суду были предоставлены Пояснения к указанной Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), согласно которым, котельная, отапливающая МОУ «Караулинскую ООШ» функционировала на твердом топливе, для растопки, поддержания температуры после прогрева углем, а также для экономии топлива (угля) в осеннее и весеннее время использовались дрова.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда Администрацией Искровского сельского поселения НМР (на территории расположена 

<

адрес>), со слов бывшего главы поселения ФИО7 на заготовку дров для котельной в 

<

адрес> администрация выделяла горюче-смазочные материалы. Первичная документация не сохранилась в связи с истечением срока хранения. В архиве администрации документация, свидетельствующая о заготовке дров для указанной котельной за период с 2003 по 2011 года уничтожена в связи с истечением срока давности (л.д.118). 

По ходатайству истца по настоящему делу была назначена экспертиза условий труда в Министерстве труда и социального развития Омской области. Производство по делу приостановлено.

В соответствии с полученной от Министерства труда и социального развития Омской области информацией, провести указанную экспертизу не представилось возможным, ввиду отсутствия в деле необходимых документов и материалов, объективно характеризующих условия труда на рабочем месте ФИО1 в оспариваемые периоды.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, на стороны возложена обязанность представить судудокументы, подтверждающие наличие котельной на балансе организации, в которой работал ФИО1 в оспариваемый период работы; Должностные инструкции кочегара котельной МОУ «Караулинская ООШ», МКУ «ЦФХО», действовавшие в оспариваемые ФИО1 периоды работы; Штатные расписания МОУ «Караулинская ООШ», МКУ «ЦФЭХО», действовавшие в оспариваемые ФИО1 периоды работы; Документы (счета-фактуры, накладные на приобретение топлива, распоряжения на заготовку топлива и т.д.), указывающие на виды топлива, использовавшегося в котельной в оспариваемые периоды работы; Документа (приказы, журналы инструктажей и т.д.), указывающие на даты запуска и остановки котельной МОУ «Караулинская ООШ», МКУ «ЦФЭХО» (либо начала и окончания отопительных сезонов) в оспариваемые периоды работы.

Указанные документы суду предоставлены не были по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения. В связи с тем, что требуемых для проведения экспертизы оценки условий труда истца, документов по делу собрано не было, на повторную экспертизу дело не направлялось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в заявленные им периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Караулинская основная общеобразовательная школа Называевского района Омской области и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» в качестве кочегара котельной №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, показаниями сторон, не оспариваются лицами, участвующими в деле. Из показаний сторон также следует, что он работал посменно, по графику, поддерживал работу котла КВВ-0,6 мощностью 0,6 МВТ, заводской №, весом 3100кг, производственной фирмы ОКТАН. Котел водогрейный стальной изготовлен в феврале 2004 года, предназначен для работы на твердом, газообразном топливе. Данный котел до настоящего времени установлен и используется в отопительный период в указанной котельной.

Исходя из характеристик котла, он может отапливаться твердым видом топлива, к которому следует отнести уголь, дрова (л.д.101). 

Таких необходимых документов, как табеля учета рабочего времени, штатные расписания, должностные инструкции, документы, указывающие на виды топлива, использовавшегося в котельной в оспариваемые периоды, суду предоставлено не было, по запросам суда их также получить не удалось ввиду их уничтожения.

Таким образом, по результатам проведенного судебного заседания, сведений и документов, объективно характеризующих условия труда на рабочем месте ФИО1 в оспариваемые периоды суду не предоставлено, достоверных данных указывающих на то, что истец в качестве кочегара работал в котельной, использующей уголь, сланец, в том числе был занят на удалении золы в течение полного рабочего дня, не имеется. 

Исходя из анализа всех изученных судом документов и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения им в оспариваемые периоды работы, предусмотренной позицией 23200000-13786 в разделе 23200000 «Общие профессии» (машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы), Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение полного рабочего дня, не менее 80 процентов рабочего времени. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 в части установления факта его работы в оспариваемые периоды в должности кочегара МОУ Караулинская основная общеобразовательная школа Называевского района Омской области и в МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» как работы, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения такой работы.

Как установлено судом, в течение оспариваемых истцом периодов, имелись периоды его работы, не дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как топка водогрейного котла в котельной отапливающей МОУ «Караулинскую ООШ» как следует из показаний представителей ответчиков, третьего лица, оснований которым не доверять не имеется, информации Искровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области, периодически производилась с помощью дров, то есть смешанного вида топлива. В частности котельная, функционировала на твердом топливе, но для растопки, поддержания температуры после прогрева углем, а также для экономии топлива (угля) в осеннее и весеннее время использовались дрова. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как следует из ст. 10 указанного Закона, суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Поскольку в судебном заседании рассматривались периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ, то правила указанной нормы в данном деле неприменимы.

Кроме того, как следует из показаний представителя третьего лица ФИО5, и подтверждается информацией предоставленной по запросу суда за №, задолженности по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Искровская средняя общеобразовательная школа Называевского района Омской области и МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» за своих работников не имели.

Из указанного следует вывод, что задолженность по страховым взносам за ФИО1 в настоящее время также отсутствует.

Доказательств, что у ответчиков имеется задолженность по страховым взносам за работника ФИО1, истец суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МБОУ «Искровская средняя общеобразовательная школа», МКУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования Называевского муниципального района Омской области» об установлении факта работы, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов за работу во вредных условиях труда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.10.2020 на 9 стр. 

Председательствующий В.А. Шумилина