Дело № 2-624/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В., 

при секретаре Наврузовой Е.П., помощнике судьи В.И. .. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель – GEELY, EMGRAND; год выпуска – Д.М.Г. VIN – № в счет исполнения обязательств ФИО1 в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от Д.М.Г. ; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, Д.М.Г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2861200 рублей под процентную ставку в размере 16.4% годовых, сроком до Д.М.Г. кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство – марка, модель – GEELY, EMGRAND; год выпуска – Д.М.Г. ; VIN – №. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. Согласно исполнительной надписи от Д.М.Г. нотариуса Г.Г. регистрационный номер № предлагается к взысканию банку: - основной долг – 2 804 935,69 руб., - проценты за пользование заемными средствами – 158 415,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 729,75 руб., а всего 2 981 080,44 руб.. По состоянию на Д.М.Г. в счет исполнения исполнительной надписи осуществлены платежи в размере 25 362,54 руб.. По состоянию на Д.М.Г. остаток задолженности по исполнительной надписи составляет 2955717,90 руб.. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, в рамках исполнительного производства отвечает интересам ответчика. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Д.М.Г. ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, в котором предъявленные к ней исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель – GEELY, EMGRAND; год выпуска – №; VIN – № в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г. , взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей признала в полном объеме. 

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Заявление приобщено к материалам дела. 

Суд, исследовав представленные доказательства, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42 ГК РФ) о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 861 200,00 рублей под процентную ставку в размере 16.4% годовых, сроком до Д.М.Г. . Размер ежемесячного платежа составлял 57 480, 00 рублей и должен был быть внесен в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в договоре, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, пункт 18 договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиль марки GEELY, EMGRAND; год выпуска – Д.М.Г. ; VIN – №, который предоставлен в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем банк обратился к нотариусу, в соответствии с условиями договора, за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности.

Д.М.Г. нотариусом Г.Г. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. , основной долг – 2 804 935,69 руб. - проценты за пользование заемными средствами – 158 415,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 729,75 руб., а всего 2 981 080,44 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 14816, 75 руб. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: марка, модель – GEELY, EMGRAND; год выпуска – Д.М.Г. VIN – №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации Транспортного средства № от Д.М.Г. . Залоговая стоимость имущества составляет 3320000 рублей. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6.1 Общих условий договора потребительского займа). Право залога возникает у кредитора с момента возникновения у заемщика/залогодателя права собственности на предмет залога и прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства, либо с момента перехода к кредитору права собственности на предмет залога (п.6.3 Общих условий договора потребительского займа). В случае частичного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения, обеспеченного им обязательства, в том числе, при пролонгации основного обязательства (п.6.4 Общих условий договора потребительского займа). 

Факт заключения соответствующего кредитного договора и перечисление денежных средств по данному договору ответчиком оспорены не были. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось ранее, исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г. было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль марка, модель – GEELY, EMGRAND; год выпуска – Д.М.Г. ; VIN – №.

Факт того, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 не продано и не передано третьим лицам в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и подтверждается сведениями ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, согласно которым автомобиль марки GEELY, EMGRAND; год выпуска – № VIN – № зарегистрирован на имя ФИО1 , Д.М.Г. года рождения. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2. ст. 348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, а так же учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющегося предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. (п.3. ст. 348 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору (Индивидуальным условиям договора) залоговая стоимость имущества составляет 3320000 рублей 

Учитывая, что стоимость предмета залога сторонами согласована при заключении кредитного договора, доказательств технического состояния и стоимости автомобиля на день рассмотрения спора суду не представлено, нормами действующего законодательства обязанности по определению начальной продажной цены движимого имущества при реализации его путем продажи с публичных торгов на суд не возложено, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а лишь определяет способ исполнения судебного решения, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г. истцом уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6000 рублей. 

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель – GEELY, EMGRAND; год выпуска – Д.М.Г. VIN – № путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская 

В окончательной форме решение принято 30 июля 2024 года

Судья: Е.В. Ольховская