№

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре Козловой Д.Р., 

с участием государственных обвинителей Францева Э.А., Псхациевой В.А,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

содержавшейся по стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, входе внезапного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область задней поверхности груди справа, причинив ей своими умышленными действиями колото-резанное ранение задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, на что указывает наличие воздуха в правой плевральной полости, которое могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 признала себя виновной в совершении указанного преступления и раскаялась в содеянном; воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, вместе с тем, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного на кухне, между ней и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она ушла в комнату. Через какое-то время в комнату пришел Свидетель №1 и Потерпевший №1, где потерпевшая стала ее оскорблять и выгонять из квартиры, между ней и потерпевшей завязалась потасовка, Свидетель №1 разнял их и вышел из комнаты. После того, как Свидетель №1 вышел из комнаты, они снова стали ругаться. В ходе конфликта она схватила кухонный нож, который лежал на столике в комнате, и нанесла им один удар в правую часть корпуса тела Потерпевший №1, после чего вытащила нож и бросила на пол. Через какое-то время в комнату вернулся Свидетель №1, увидев кровь у Потерпевший №1, положил ее на пол, и до приезда скорой помощи зажимал полотенцем рану. Через какое-то время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу.

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо данных ею показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пришла к ФИО1 и Свидетель №1 в гости по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного на кухне между Свидетель №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в какой-то момент ФИО1 ушла в комнату. Свидетель №1 пошел за ФИО1, она тоже вышла из кухни и пошла в комнату. Находясь в комнате ФИО1 приревновала ее к ФИО6, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. В какой-то момент Свидетель №1 вышел из комнаты, она тоже хотела выйти из комнаты, но почувствовала резкую острую боль в области ребер снизу, не придав этому значение, схватилась за рану, увидела кровь. В этот момент в комнату забежал Свидетель №1, увидел кровь у нее, вызвал скорую помощь и до приезда врачей зажимал полотенцем ей рану. По приезду скорой помощи ее госпитализировали в больницу.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 пришла к нему с ФИО1 в гости по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, когда он вошел в комнату увидел у потерпевшей на одежде следы крови. Он положил Потерпевший №1 на пол, вызвал скорую помощь и до приезда скорой помощи прижимал полотенцем рану на правом боку потерпевшей. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова». ДД.ММ.ГГГГ в совместно с бригадой скорой помощи выехала на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в квартиру, при осмотре Потерпевший №1, была зафиксирована колото-резанная рана в поясничной области справа. После чего Потерпевший №1 была оказана первая помощь, и госпитализирована в больницу.

<

данные изъяты>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в хирургии ГБУЗ ЛО Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», у потерпевшей изъят бадлон, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Изъятые нож и женский бадлон осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № на переде в районе левой половины женского бадлона изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия имеется одно сквозное щелевидное повреждение нитей материала, данное повреждение имеет колото-резанный характер.

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ места происшествия нож выполнен промышленным способом, относится к ножу хлеборезному, овощному, хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием.

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, на что указывает наличие воздуха в правой плевральной полости. Данное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета. 

Указанное выше повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) 

<

данные изъяты>

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил. 

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку каждое из них является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга. 

Оснований для оговора свидетелями, потерпевшей по делу подсудимой, а равно полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, судом не установлено.

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 свидетельствуют нанесение ей удара с использованием предмета, используемого в качестве оружия - ножа, не отнесенного к категории холодного оружия, а также его характер и локализация в расположение жизненно важных органов, чем потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесения публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, ее исправление возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой заявлено исковое требование о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая и ее защитник исковые требования признали, но с учетом материального положения подсудимой, просили суд снизить сумму компенсации морального вреда.

Не подлежит сомнению, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, истцу причинен моральный вред, она испытывает тяжелые нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает индивидуальный характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, требования разумности и справедливости, уровень дохода подсудимой, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда, до посильной для подсудимой.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бадлон, нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области -уничтожить. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на нее в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, бадлон, нож– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

№