дело №1-158/2021 

УИД: 75RS0022-01-2021-000472-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 28 июня 2021 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от 04.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Хилок, Читинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»-2, со средним профессиональным образованием, работающего помощником машиниста в ТЧЭ-1 г.Хилок, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимого,

осужденного:

- 28 января 2021 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ (снят с учета инспекции 31.05.2021, в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в декабре 2019 года, находясь на участке местности, расположенном восточнее от ограды дома №68 по ул. Ключевая в г.Хилок, умышленно, без цели сбыта, путем ручного сбора кустов дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 60,267 гр., что составляет значительный размер, которое впоследствии незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»: часть массой не менее 58,8 гр. – в надворном строении – дровянике, часть массой не менее 1,467 гр. – в бане, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 27 января 2021 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО2,, данные в ходе дознания в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 27 января 2021 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, около 16.00 часов к нему приехали сотрудники полиции, представились и предложили показать придомовую территорию. Выйдя на улицу, он увидел мужчину и женщину, которых ему представили как понятых, лично он с ними не знаком. После чего ему предъявили документ о проведении обследования, с которым он ознакомился под роспись, сотрудники полиции предложили в присутствии понятых добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых не имеется. Затем сотрудник полиции приступил к обследованию, в ходе которого в дровянике был обнаружен полимерный пакет темно-синего цвета с веществом растительного происхождения – коноплей; в бане на расстоянии 1-1,5 метра от входной двери слева был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения – частицами конопли. После чего прибыл другой сотрудник полиции, который изъял обнаруженные пакеты в присутствии понятых и его. Обнаруженную коноплю он нарвал для личного употребления в декабре 2019 года, точную дату он не помнит, на участке местности, расположенном за домом по ул. Ключевой в г.Хилок, затем часть убрал в баню, а другую часть – в дровяник, однако забыл про нее, так и не употребив (л.д.54-59).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК в ОМВД России по Хилокскому району. 27 января 2021 года он находился в составе следственно-оперативной группы, от помощника оперативного дежурного ОМВД ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Хилокскому району Свидетель №2 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств» по месту жительства ФИО2, обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, массой около 100 граммов, в связи с чем он выехал по указанному адресу. По прибытию, около дома находились ФИО2 и двое понятых – Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии которых им был произведен осмотр ограды дома и надворных построек по месту жительства ФИО2 В ходе осмотра в дровянике при входе у северной стены на полу был обнаружен полимерный пакет темно-синего цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли; в бане на полу в одном метре от входа обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Указанные пакеты им были изъяты, опечатаны, снабжены пояснительными записками, в которых расписали понятые. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которую он нарвал в декабре 2019 года по ул. Ключевой в г.Хилок, и в последствии хранил в местах обнаружения. (л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, он работает в ОМВД России по Хилокскому району в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, в целях отыскания наркотических средств, а также запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов, в соответствии с распоряжением № от 27.01.2021. Им были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4 для удостоверения хода и результатов обследования, которым он разъяснил порядок производства указанного мероприятия и их права. После чего он ознакомил находящегося дома ФИО2 с распоряжением о проведении обследования, и предложил последнему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотики. ФИО2 пояснил, что указанных предметов у него не имеется. Затем в присутствии ФИО2 и понятых, он начал проводить обследование ограды дома и надворных построек, в ходе которого в дровянике был обнаружен пакет темно-синего цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли; в бане был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чем им был составлен протокол. Об обнаруженном он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место прибыл старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Хилокскому району Свидетель №1, который произвел осмотр места происшествия и изъял обнаруженные им два пакета с веществом растительного происхождения (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, 27.01.2021 в период времени с 14.00 до 18.00 часов, к ней на улице подошел сотрудник полиции и пригласил для участия в качестве понятой в ходе обследования, на что она согласилась. Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой – Свидетель №4 Перед началом обследования им были разъяснены порядок проведения и права. Они проехали к двухэтажному дому, номер которого она не знает, откуда вышел ФИО2, данные которого ей стали известны от сотрудников полиции. ФИО2 был представлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также было предложено сотрудником полиции добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, последний сказал, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции в присутствии их и ФИО2 приступил к осмотру, в ходе которого в дровянике на полу был обнаружен темно-синий пакет с веществом растительного происхождения; в бане, недалеко от входа, на полу, был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения. Содержимое обнаруженных пакетов им было представлено. После чего другой сотрудник произвел осмотр ограды дома и надворных построек, в ходе которого изъял обнаруженное вещество, ФИО2 дал свои пояснения, у нее отобрали объяснение и увезли домой (л.д.60-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в январе 2021 года, точное число он не помнит, в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов, к нему на улице подошел сотрудник полиции и пригласил для участия в качестве понятого в ходе обследования, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой – женщина, фамилию которой он не помнит. После чего он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали к двухэтажному деревянному дому по ул. Калинина в г.Хилок, номер которого ему не известен. Из указанного дома вышел ФИО2, фамилия которого ему стала известна от сотрудников полиции. Перед началом обследования им были разъяснены порядок и права. Сотрудник полиции предоставил ФИО2 документ о проведении обследования его ограды и надворных построек, а также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудник полиции в присутствии их и ФИО2 провел осмотр, в ходе которого в дровянике на полу был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли; в бане недалеко от входа на полу был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Содержимое пакетом им было представлено. Затем другой сотрудник полиции провел осмотр ограды дома и надворных построек, в ходе которого изъял пакеты с веществом растительного происхождения, опечатал бирками, в которых они расписались, а также у него было отобрано объяснение. (л.д.65-67).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 января 2021 года, согласно которому в ходе проведения проверки по факту телефонного сообщения старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «А»-2 было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, массой около 100 граммов, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6);

- распоряжение № от 27.01.2021 начальника ОМВД России по Хилокскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

...> «а»-2 (л.д.7-8);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.01.2021, согласно которому в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках по месту жительства ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9-10);

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2021, согласно которому осмотрен двор и надворные постройки дома по адресу: 

<

адрес> «а»-2 по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, составлена фототаблица (л.д.12-18);

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2021, согласно которому осмотрен участок местности восточнее ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО2, который пояснил, что в указанном месте путем сбора приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), составлена фототаблица (л.д.22-26);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому осмотрен полимерный пакет, черного цвета, в котором упакованы два полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана), соответственно массой 58,8 гр. и 1,467 гр., поступившее после заключения эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2021 по адресу: 

<

адрес>, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение (л.д.68-74, 75, 76, 77);

- заключение эксперта № от 10.02.2021, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество: объект № – 58,8 граммов; объект № – 1,467 граммов (л.д.33-37).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым 27 января 2021 года при проведении обследования и осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, в надворных постройках было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, протоколом осмотра наркотического средства.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Тот факт, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 граммов, но более 100 граммов, соответственно наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 60,267 грамма также является значительным размером.

В отношении подсудимого ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 747 от 20 апреля 2021 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. ФИО2 по своему психическому состоянию здоровья может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Подозреваемый ФИО2 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 при настоящем исследовании признаков зависимости от каннабиоидов не выявлено, следовательно, как лицо, не страдающее наркоманией, в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации, он не нуждается (л.д.88-93).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, не судим, имеет место регистрации на территории г.Хилок, где проживает и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой городского поселения «Хилокское», начальником штаба войсковой части 21250-Б - положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе дознания, в том числе в указании места приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

После совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, в отношении него был постановлен приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 января 2021, однако наказание по указанному приговору в виде 240 часов обязательных работ ФИО2 отбыл и 31.05.2021 был снят с учета филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 58,8 грамма и 1,467 грамма соответственно, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району (л.д.75-77) подлежит уничтожению. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у последнего кредитных обязательств, двоих малолетних детей, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО2, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой массой 58,8 грамма и 1,467 грамма соответственно, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева 

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева