Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 24 мая 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Банщиковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 лет исправительных работ по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в части назначения наказания оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2017 года в период времени с 13 до 15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ССС, достоверно зная, где хранятся ключи от замка зажигания автомобиля, взяв их и проследовав к указанном автомобилю, припаркованному у ограды дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель, после чего умышленно, из личной заинтересованности, управляя автомобилем, следовал на нем по автодороге 

<

адрес>, где, на 62 километре уснул и не смог продолжить дальнейшее движение, впоследствии был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевший ССС о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д.60).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ЮЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 38-41).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, кроме того, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, к совершению преступления его побудило нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1 не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, что в совокупности свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд исключает возможность применения к ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ менее строгого наказания, чем лишение свободы и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание за совершенное им преступление, следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу ССС (л.д.33).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенным законному владельцу ССС

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова