Мировой судья Деревесников А.В. Дело № 11-45/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года г.Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В. Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Администрации города Костромы на определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 02 мая 2017 года о возвращении искового заявления,

установил:

26 апреля 2017 года Администрация города Костромы обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО46, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 A.IO., ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО10, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120 A.Н к ПАО «ТГК-2» об обязании ответчика произвести перерасчет платы за услугу «центральное отопление».

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 02 мая 2017 года исковое заявление Администрации города Костромы возращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, Администрация города Костромы обратилась с частной жалобой на определение, указав, что из содержания искового заявления следует, что истец фактически оспаривает начисление платы заинтересованным лицам за отопление, и просит произвести перерасчет платы за отопление, т.е. истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при этом цена каждого искового требования не превышает 50 000 рублей, в связи с чем такой спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Администрации города Костромы, мировой судья руководствовался тем, что исходя из смысла и содержания ст. 24 ГПК РФ дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по требованиям граждан о возложении обязанности пересчитать оплату коммунальных услуг) подсудны районному суду, согласно искового заявления истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «центральное отопление», а значит, дело является неподсудным мировому судье. 

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, они не основаны на процессуальном законе. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 6 Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками) следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны мировому судье. 

Из искового заявления следует, что Администрацией города Костромы заявлены требования имущественного характера об обязании произвести перерасчет платы за отопление в пользу каждого из материальных истцов – собственников (жителей) многоквартирного дома, на сумму, не превышающую 50 000 рублей. Следовательно, данные требования подсудны мировому судье. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела, и обжалуемое определение подлежит отмене с передачей искового заявления мировому судье для принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, 

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района Димитровского судебного района г. Костромы от 02 мая 2017 года отменить, исковое заявление с приложенными документами направить мировому судье для принятия к производству.

Судья С.А.Карелин