Дело № 1-46/20

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2020 года

Нефтекамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

защитника Гафарова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на автомойке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним для мойки, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данной автомашиной. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без согласия Потерпевший №1 на управление автомобилем, подошел к автомашине «

<

данные изъяты>», открыл водительскую дверь, проник в ее салон, сел за руль и уехал с места происшествия, совершив тем самым угон данного автомобиля. 

Впоследствии в эту же ночь ФИО1 на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> около 02 часов 10 минут на 

<

адрес> после совершенного им ДТП. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом положений ч.1-1 ст.63 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, которые в совокупности свидетельствуют о том, что совершение данного преступления напрямую было обусловлено нахождением ФИО1 в алкогольном опьянении, которое сняло внутренний контроль над собственными действиями и побудило подсудимого совершить угон автомашины, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении в момент совершения преступления подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.32, 52), а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего, что преступление совершил только из-за того, что был пьяным. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправить свое поведение без изоляции от общества, с назначением ему ограничения свободы. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «28» января 2020 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО4