УИД: 68RS0003-01-2024-002873-31

№ 2-535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 29.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор . Банк открыл клиенту счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ему кредита. На банковском счете ответчика, открытом в связи с предоставлением кредита, денежные средства отсутствуют.

1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 156,82 руб. не позднее , однако требование 1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на составляет 98 156,82 руб. 1 обратился к мировому судье в порядке приказного производства за взысканием задолженности. На основании возражений ответчика судебный приказ отменен. 

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с по по договору от в размере 98 156,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика - ФИО3, действующей по доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит применить срок исковой давности, который считает пропущенным. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 19.07.2014- следующий день после даты обязанности вернуть заем, то есть срок истек 19.07.2017. Судебный приказ также вынесен за пределами срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путём подписания банком и клиентом двустороннего документа на бумажном носителе либо путем акцепта банком заявления (оферта) клиента. Акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2 Условий, л.д. 12). 

Согласно п. 2.7 Условий банк устанавливает лимит клиенту, о размере которого клиент уведомляется в момент активации карты (л.д. 13).

Согласно Разделу 4 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления ему кредита, начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, начисления плат и комиссий, иных денежных обязательств в соответствии тарифами банка (л.д. 13). 

Согласно п. 4.8. Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Для погашения задолженности клиент размещает денежные средства на банковском счете.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 14). 

Согласно п. 8.7 Условий Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями или тарифами, в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета (л.д. 15).

ФИО1 29 декабря 2012 г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (на дату рассмотрения дела АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением об открытии банковского счета, выпуске банковской карты и установлении лимита кредитования (л.д. 8-9), а также заполнил анкету на получение карты. 

Банк, акцептовав оферту ФИО1, выпустил на имя заемщика карту с лимитом 50 000 руб. Факт получения банковской карты и ознакомления с тарифами по ней подтверждается подписью, поставленной ответчиком в расписке в получении карты от 23.01.2013 (л.д. 23).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно тарифам по карте, выпущенной на имя ответчика, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составил 36% годовых, минимальный платеж по кредиту составил 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д. 17). Денежные средства должны быть внесены в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 19).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту ФИО1 совершил в размере 5000 руб. (л.д. 20), при этом ответчик неоднократно допускал нарушение графика внесения платежей. 

Реализовав право требования досрочного возврата суммы долга, АО «Банк Русский Стандарт» 19.06.2014 направило ответчику заключительное требование, в котором указало на необходимость в срок до 18.07.2014 обеспечить наличие на своем счете суммы задолженности в размере 98 156,82 руб. (л.д.22). 

12 января 2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. 

12 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-267/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 98 156,82 руб. за период с 29.12.2013 по 09.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1572,35 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2023 № 2-267/2023 на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д.24). 

Ответчиком ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк может по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности клиентом в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств (л.д. 15).

Заключительный счет-выписка по договору 

<

***> сформирован 19.06.2014. Должнику предоставлен срок для исполнения данного требования – не позднее 18.07.2014 года (л.д. 22).

Таким образом, срок исковой давности начинается с 19.07.2014 и истекает по предъявленным требованиям 19.07.2017. 

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В свою очередь банк, как указано ранее, обратился за вынесением приказа лишь 12.01.2023, о чем свидетельствует штамп на заявлении о вынесении судебного приказа, которое было сдано в канцелярию мирового судьи нарочно (л.д. 47), то есть за пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не полежит взысканию с ФИО1 сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 29.12.2012 по 16.09.2024 по договору от в размере 98 156,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 г.

Судья О.Е. Моисеева