Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 марта 2025 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-59/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> по делу № и исполнительных листах указано: «Обязать ФИО10 ича и ФИО7 выполнить на участке № по адресу: 

<

адрес>, СДНТ «Жигулевские Сады» подпорную стенку вдоль всей границы с участком № на длине 27 метров, выступающую над уровнем грунта на 50-100 мм., толщиной 200 мм, монолитную железобетонную, в срок не превышающий одного месяца с даты вынесения апелляционного определения.

Взыскать с ФИО10 ича, ФИО7 судебную неустойку в 100 рублей с каждого в день в случае неисполнения настоящего апелляционного определения в части возведения подпорной стенки».

В отношении ФИО7 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> был осуществлен выезд на участок № по адресу: 

<

адрес>, СДНТ «Жигулевские Сады» судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 и составлен акт о совершении исполнительных действий.

При осмотре присутствовал представитель ФИО7 (фамилия неразборчива в акте) и исполнитель подпорной стенки, который потом расписался, как понятой, ФИО9, имеющий специальное строительное образование, знающий и разбирающийся в строительстве, в бетоне и арматуре.

При осмотре представитель ФИО7 заявил: «В определении суда не указано, что должна быть заложена арматура». Истец возразил, что «монолитная железобетонная» уже означает присутствие металлической арматуры в конструкции. Исполнитель ФИО9 подтвердил, что фото и видео об установки арматуры нет. Вскрывать стенку для подтверждения наличия арматуры представитель ФИО7 отказался. 

Истец полагает, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие арматуры в конструкции стенки.

Размеры стенки были приняты из заключения ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» № по делу № (Самарский областной суд) на стр. 15,16 заключения. На стр.16 указано «Армирование предусмотреть сварными сетками из арматуры ВР 4, диаметром 4 мм. сеткой ячейкой 100*100 мм.) (данное заключение есть в деле 2-1862/2022).

Кроме того, в бетонной стенке имеются дыры и выпадение крупного щебня, что подтверждает не качественность бетона. При морозе и попадании воды произойдет его разрушение.

Заложение бетонной стенки в грунт в основании должно быть 200 мм от поверхности бетонного основания металлической стойки ограждения - это указано на чертежах в заключении БТЭ «Эксперт», стр.15. Высота стенки при замере административным истцом составила 60-63 см, а должна быть минимум 70-75 см. - это влияет на устойчивость подпорной стенки. (СП 381. 1325800.2018 Сооружения подпорные. Правила проектирования).

Все перечисленные факты, по мнению истца, приведут к разрушению стенки и попаданию на ее территорию обломков. Таким образом, определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> по делу № в части возведения подпорной стенки не выполнено.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено необоснованно, т.к. нарушены указания в определении к возведению железобетонной подпорной стенки

Также истец не согласна с расчетом неустойки по ИП № (Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 

<

дата>, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3, где указано, что судебная неустойка рассчитана с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 300 руб. Однако полагает, что при расчете неустойки не была учтена дата, с которой должна была рассчитана неустойка.

Шестой Кассационный суд общей юрисдикции назначил приостановку на исполнение 

<

дата> В жалобе в Шестой Кассационный суд ФИО7 указала на сложность удаления подпорной стенки, в случае вынесения решения в ее пользу и просила приостановить выполнение подпорной стенки.

Но в октябре 2023 г. до заседания Шестого Кассационного суда, который состоялся 

<

дата>, ФИО7 уже сделала большую часть подпорной стенки. Тем самым ФИО7 признала определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> по делу №, и необходимость приостановки отпала. 

В определении Шестого Кассационного суда указано: «В связи с окончанием кассационного производства отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>». Период расчета неустойки должен учитываться, в том числе, с 1 октября по 

<

дата>

В результате незаконных действий пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 должники освобождены от исполнения решения суда в соответствии с требованиями, указанными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> по делу №. Имеют экономическую выгоду: не тратят деньги на требуемое по конструкции возведение подпорной стенки. На данный момент необходимо произвести усиление существующей подпорной стенки, для выполнения своей функции для укрепления насыпного грунта и песка, чтобы предотвратить ее разрушение и попадание обломков на территорию истца.

Полагая свои права нарушенными, просит:

- отменить постановления по необоснованному окончанию исполнительных производств №-ИП от 

<

дата> и № ИП, в том числе, Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 

<

дата> и возобновить исполнительное производство, т.к. требования, содержащиеся в исполнительном документе не выполнены.

- обязать ОСП 

<

адрес> потребовать от должников усилить возведенную подпорную стенку, в том числе применить меры принудительного исполнения.

- установить срок выполнения всех работ.

- неустойку пересчитать по день окончания всех работ с учетом сроков по оплате неустойки, указанных выше.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> 

<

адрес>, которыми совершались исполнительные действия в рамках указанных исполнительных производств, - ФИО8, ФИО4, ФИО5, привлечено ОСП 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что апелляционное определение Самарского областного суда по делу № ФИО10, ФИО7 в полном объеме не исполнено. 

Судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО5, старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО6, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком ФИО3 представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО11 в настоящее время не является сотрудником ОСП 

<

адрес>, о чем имеется приказ.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО7 – ФИО2 в судебном заседании по доверенности суду административные исковые требования не признал, указав, что возведенная подпорная стена полностью соответствует требованиям, указанным в апелляционном определении Самарского областного суда по делу №, что подтверждается заключением эксперта.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805015:70 и с 

<

дата> собственником жилого дома с кадастровым номером 63:26:1802009:3964, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, СДНТ «Жигулевские сады», №, что установлено решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

ФИО7 является собственником смежного земельного участка, имеющего следующий адресный ориентир: 

<

адрес>, Волжская с/а, СДТ «Жигулевские сады», уч.496.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, на ФИО10 и ФИО7 возложена обязанность обустроить вольер на земельном участке №, принадлежащем ФИО10, на расстоянии не менее 10 метров до окон соседних домов и не менее 1 метра от смежной границы с соседними участками путем переноса вольера для собак, в составе ограждений, будок, навеса, отсыпанных песка и грунта, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Возложена обязанность на ФИО10 и ФИО7 привести территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>. СДНТ «Жигулевские сады» участок №в соответствие с его назначением для ведения садоводства в течение 1 месяца в с момента вступления решения в законную силу (гражданское дело 2-18/2019).

Исходя из частичного исполнения указанного решения, ФИО1 обратилась с суд с иском об обязании ответчиков очистить забор от насыпного грунта и песка. Выполнить подпорную стену из бетона, не касаясь конструкций забора, по всей длине за свой счет. Установить с бортом выше поверхности земли на своем участке, чтобы воды с участка № не попадали на территорию участка № и под фундамент дома на участке №. Установить сроки исполнения работ. Установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчиков в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по день его исполнения.

Решением Красноглинского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> решение от 

<

дата> отменено в части, постановлено новое решение, которым, в том числе, суд апелляционной инстанции обязал ФИО10 ича, ФИО7 выполнить на участке № по адресу: 

<

адрес>, СДНТ «Жигулевские сады» подпорную стену вдоль всей границы с участком № на длине 27 метров, выступающую над уровнем грунта на 50 - 100 мм., толщиной 200 мм, монолитную железобетонную, в срок не превышающий одного месяца с даты вынесения апелляционного определения. С ФИО10 ича, ФИО7 взыскана судебная неустойка в 100 рублей с каждого в день в случае неисполнения настоящего апелляционного определения в части возведения подпорной стенки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

Постановлением от 

<

дата> внесены изменения в ранее вынесенное постановление 63042/23/506652 от 

<

дата>, в частности, уточнено о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом осуществлен выезд в СДНТ «Жигулевские сады», актом установлено фактическое исполнение решения суда.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Постановлением начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 от 

<

дата> постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 212266/23/63042-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

В связи с несогласием административного истца об исполнении решения суда с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 

<

дата> по ходатайству административного истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос, отвечает ли возведенная подпорная стена вдоль всей границы с участком № по адресу: 

<

адрес> СДНТ «Жигулевские сады» требованиям: длина 27 метров, выступает ли над уровнем грунта на 50-100 мм, толщиной 200 мм, монолитная железобетонная? 

Согласно заключению эксперта НСЭУ ООО «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» №С от 

<

дата>-

<

дата>, подпорная стена вдоль всей границы с участком № по адресу: 

<

адрес> СДНТ «Жигулевские сады» отвечает требованиям, заявленным в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> по делу №: длина 27 метров, выступает ли над уровнем грунта на 50-100 мм, толщиной 200 мм, монолитная железобетонная.

Доводы административного истца о недостоверности экспертного заключения и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу отклонятся судом.

Заключение эксперта является ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Компетенция эксперта, проводившего экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем данное заключение признается судом допустимым доказательством.

Следует отметить, что результаты указанного заключения эксперта соответствуют иным доказательствам, представленным в материалы дела (акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата>).

Вопреки позиции административного истца, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется, оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вызова эксперта не установлено.

При этом, доказательств, опровергающих выводы эксперта, административным истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено фактическое исполнение решения суда от 

<

дата>.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В данном случае предметом исполнения исполнительного производства являлось выполнение на участке № по адресу: 

<

адрес>, СДНТ «Жигулевские сады» подпорной стены вдоль всей границы с участком № на длине 27 метров, выступающей над уровнем грунта на 50 - 100 мм., толщиной 200 мм, монолитной железобетонной.

Установив, что во исполнение исполнительного документа его требования исполнены в полном объеме, а именно: на участке № выполнена подпорная стена в соответствии с требованиям апелляционного определения от 31.08.2023г., что также подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства вследствие его фактического исполнения, что судебным приставом и было сделано.

В то же время оспариваемое постановление отменено начальником ОСП 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из установленных в настоящее время обстоятельств дела и имеющихся документов не усматривается, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены при добровольном исполнении административным ответчиком требования истца.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков.

При таких обстоятельствах правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. 

Требования об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 

<

дата>, требования об обязании ОСП 

<

адрес> потребовать от должников усилить возведенную подпорную стенку, в том числе применить меры принудительного исполнения, установить срок выполнения всех работ, о пересчете неустойки также не подлежит удовлетворению, как вытекающие из первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.