Дело № 2-374/19

Поступило в суд «23.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 мая 2019 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой 

При секретаре Ю.А.Никишиной, Т.С.Беляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, выдела доли в натуре, взыскании расходов, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования, с учетом уточнений, тем, что стороны являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м.

Истцу принадлежит 25\100 доли, что составляет № кв.м., ФИО2 принадлежит 55\100 доли, что составляет № кв.м. несовершеннолетнему ФИО принадлежит 20\100 доли, что составляет № кв.м.

В доме сложился порядок пользования жилым домом.

Истец пользуется жилыми помещениями общей площадью № кв.м.: №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью №.м №, площадью № кв.м.

ФИО2 пользуется помещениями общей площадью № кв.м.: №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м. №, площадью № кв.м.

ФИО пользуется помещениями общей площадью № кв.м.: №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м.

Однако, вышеуказанный порядок пользования нарушает жилищные права истца.

Как следует из технического паспорта дома, комната № является жилым помещением, а остальные помещения – вспомогательными.

Однако, по существу, помещение № не является жилым помещением, поскольку не соответствует санитарным и техническим правилам.

В определенный момент, в связи с нехваткой жилых помещений в доме, в комнату № переселили престарелую мать истицы, так как данное помещение было теплым из-за большого количества в нем труб отопления.

Поскольку, в комнате имелось большое количество вещей, указанную комнату, ошибочно указали как жилую.

Истица пыталась внести изменения в технический паспорт, однако, сособственники жилого дома, были против указанных изменений.

После смерти матери, истица была вынуждена пользоваться подсобным помещением для проживания, в связи с чем, сложившейся порядок нарушает ее права.

С учетом уточнений заявленных требований, в связи с заключением судебной строительно-технической экспертизы, истица просит определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы,

Передать в пользование истцу жилое помещение №, площадью № кв.м., помещения вспомогательного назначения: №, площадью № кв.м. №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., итого, № кв.м.

Передать в пользование ФИО жилое помещение №, площадью № кв.м., помещение вспомогательного назначения №, площадью № кв.м.

Передать в пользование ФИО2 жилые помещения: №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещения вспомогательного назначения; №, площадью № кв.м., помещение №, площадью №.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м.

Передать в общее пользование собственников дома помещение вспомогательного назначения №, площадью № кв.м.

Выделить долю истца в размере 25\100 в натуре, путем передачи истцу в собственность изолированной части жилого дома в виде: жилого помещения №, площадью № кв.м. помещения вспомогательного назначения: №, площадью № кв.м. №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м.

Передать истцу в собственность служебное строение хозяйственного назначения, обозначенное на технических документах под литерой Г, площадью № кв.м.

Выделить долю ФИО2 в размере 55\100 в натуре путем передачи в собственность изолированной части жилого дома в виде: жилого помещения: №, площадью №.м., №, площадью № кв.м., №, площадью №.м., №, площадью № кв.м., помещения вспомогательного назначения; №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., итого № кв.м.

Передать ФИО2 в собственность служебное строение хозяйственного назначения, обозначенное в технических документах под литерой Г1, площадью № кв.м..

Выделить долю ФИО в размере 20\100 в натуре путем передачи в собственность изолированной части жилого дома в виде: жилого помещения №, площадью № кв.м., помещения вспомогательного назначения №, площадью № кв.м.

Передать ФИО в собственность служебное строение хозяйственного назначение, обозначенного в технических документах под литером Г2, площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать истца и ответчиков произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию жилого дома в целях изоляции выделяемых частей по варианту, предложенному Э., возложив расходы на истца и ответчика в сумме 159 667 рублей, пропорционально размеру долей истца и ответчиков: на истицу – 39 916,75 рублей; на ответчика ФИО3 – 31 993,4 рублей, на ФИО2 – 87 816,85 рублей.

Истица ФИО1 и ее представители в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном размере.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО с заявленными требованиями не согласилась, указав, что против выделения доли в натуре, считает, что при таком варианте раздела, будут нарушены права несовершеннолетнего, которого будет необходимо переселить в нежилое помещение. Возражала нести расходы по переоборудованию дома с заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, который с иском не согласился, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал, просил в иске отказать. Возражал нести расходы по переоборудованию дома в заявленном размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 25\100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой лом № ( л.д.7), а также собственником 25\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником 20\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-31).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником 55\100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно копии технического паспорта домовладения на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой имеет общую площадь № кв.м., в том числе, жилую площадь – № кв.м. площадь вспомогательных помещений – № кв.м. ( л.д.10-12).

Согласно заключению ООО « ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам технического обследования помещения № в индивидуальном жилом доме ( согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что в техническом паспорте допущены ошибка в отношении определения назначения помещения №.

Согласно техническому паспорту, данное помещение относится к жилому, однако, оно не может являться таковым, поскольку через данное помещение осуществляется ввод центральной системы отопления, доступ к которой должен быть у всех собственников жилья, что не обеспечивает условия комфортного проживания в данном помещении; стены помещения № деревянные, каркасно-засыпные. Так как через данное помещение осуществляется ввод центральной системы отопления то в течении отопительного периода в данном помещении поддерживается высокая температура воздуха, однако, без отопления в данном помещении холодно из-за недостаточной толщины стен.

Высота потолков варьируется около 2,15 м, что не соответствует параметрам жилого помещения, согласно СП 55.1333.0.2016.

В результате визуально-инструментального обследования установлено, что обследуемое помещение № непригодно для проживания людей ввиду большого физического износа несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений, характеризуется как ограниченно-работоспособное ( л.д.49-97).

Согласно технического заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исследования технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ возможно разделение помещения №.

Невозможно реализовать отдельных вход с улицы, так как это затрагивает несущие реконструкции здания ( в частности несущую стену).

В комнате № возможно выполнение перепланировки обследуемого объекта в соответствии с требованиями СП 4723-88 « Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», СанПин 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 « Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 108-115).

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная Э. ООО « НовоСтройЭксперт».

Согласно заключению комиссии Э. № С.15019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО « НовоСтройЭксперт» следует, что раздел жилого дома с учетом долей собственников в жилом помещении возможен, но нарушает сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Раздел жилого дома с учетом долей возможен при установлении нового порядка пользования помещениями.

По сложившемуся порядку пользования помещениями собственниками, ущемляются права и законные интересы собственника ФИО1 на право пользования жилой площадью в доме.

Помещение № не является жилой площадью на основании корректировки в тех. паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и строительно-технической экспертизы ООО «ЮрЖилЭксперт», что не соответствует ЖК РФ в части величины учетной нормы площади ( учетной нормы площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни ( в том числе кухни-ниши и или кухни-столовые), ванные и другие душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устанавливаться встроенные, встроенное-присроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения, встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответствии с СП 113.13330, бассейн, правила проектирования, которые изложены в 14, парная баня или сауна в соответствии с СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение № является вспомогательным из-за высоты от пола до потолка менее 2,50 м и нахождения входа коммуникаций системы центрального топления.

Раздел помещения № для выдела соразмерных долей возможен, необходимо произвести перепланировку помещения № и осуществить передачу помещений всем собственникам на основании представленной таблицы №.

Для выдела доли в натуре размером № кв.м. в собственность ФИО1 и доли, размером № кв.м. ФИО5 стоимость строительно-ремонтных работ составляют 159 667,0 рублей ( л.д. 138-180).

Суд, изучив представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Согласно положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 33 ст. 245 ГК РФ) (п. 1.1) 

Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО1 ( 25\100 доли), ФИО (20\100 доли), ФИО2 ( 55\100).

Между сторонами соглашение о разделе спорного помещения не достигнуто.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что помещение № ( по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), находящее в фактическом пользовании истца фактически не является жилым помещением, поскольку не соответствует требованиям строительных норм и Правил.

Однако, при этом, указанное жилое помещение включается в расчет жилой площади помещений, находящихся в собственности истца ФИО1, что нарушает ее права.

В судебном заседании установлено, что раздел помещения № для выдела соразмерных долей сособственников возможен, в связи с чем, необходимо произвести перепланировку помещения № и осуществить передачу помещений всем собственникам.

Из представленного Э. ООО « НовоСтройЭксперт» расчета, следует, что соразмерно доли ФИО1 (25\100), возможно выделить в натуре помещения, общей площадью № кв.м., а именно: помещение №, №, №, №, №; соразмерно доли ФИО ( 20\100) возможно выделить в натуре помещения, общей площадью № кв.м., а именно: помещение №, №; соразмерно доли ФИО2 (55\100) возможно выделить в натуре помещения, площадью № кв.м., а именно: помещение №, №,№, №, №, №, №, №.

При этом, данный вариант раздела разработан инженером учитывая не только конструктивные особенности объекта, но и возможности дальнейшей реализации выдела доли сособственникам, организации прохода к каждому отдельному входу, обслуживание и беспрепятственное пользование помещениями.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы, суд признает выводы Э. обоснованными, так как экспертиза была проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом; Э., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который имеет соответствующие квалификацию и образование; в распоряжение Э. было представлено гражданское дело; Э. было обследовано спорное строение.

Судом установлено, что выводы Э. являются объективными и обоснованными, стороной ответчика в суде заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривалось. 

Иной вариант раздела жилого дома представлен не был.

При таком положении, суд считает требования истца ФИО1 в данной части, обоснованными.

Суд полагает, выделить в натуре 25/100 доли, принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с предоставлением ей в собственность, согласно заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ, следующих помещений, общей площадью № кв.м: №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью №.м., №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., образуемое в результате переоборудования ( переустройства) помещения №, согласно ведомости строительных работ по перепланировке помещения по заключению Э. ООО « НовоСтройЭксперт.

Выделить в натуре 20/100 доли, принадлежащих ФИО в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением ему в собственность, согласно заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ, следующих помещений, общей площадью № кв.м.: №, площадью № кв.м., помещение №, образуемое в результате переоборудования ( переустройства) помещения №, согласно ведомости строительных работ по перепланировке помещения по заключению Э. ООО « НовоСтройЭксперт»

Выделить в натуре 55/100 доли, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением ей в собственность, согласно заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие помещения, общей площадью № кв.м.: №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м, №, площадью № кв.м, №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м.

В связи с чем, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, суд полагает обоснованным, передать в общее пользование собственников дома помещение №, площадью № кв.м., образуемое в результате переоборудования ( переустройства) помещения №, согласно ведомости строительных работ по перепланировке помещения по заключению Э. ООО « НовоСтройЭксперт № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО3, действующей в интересах ФИО о том, что предложенный истцом вариант раздела жилого помещения нарушает его права и интересы, влечет невозможность использования помещения по целевому назначению и лишает его на благоприятные условия проживания, являются несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств невозможности использования жилого дома по назначению при установленном варианте раздела с её стороны, суду не представлено.

При таком положении, поскольку судом установлена возможность выдела доли в натуре, требования истца в данной части удовлетворены, суд полагает требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, заявлены излишне, поскольку помещения, в данном случае, выделяются в натуре в собственность каждому из бывших сособственников.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 " О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую, по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В связи с чем, суд полагает возможным требования истца в о разделе хозяйственных построек, удовлетворить, передать истцу ФИО1 хозяйственное строение, обозначенное на техническом паспорте от 1ДД.ММ.ГГГГ под литером Г, площадью 14,1 кв.м.; ФИО хозяйственное строение под литером Г 2, площадью № кв.м., ФИО2 - хозяйственное строение, под литером Г1, площадью № кв.м.

В судебном заседании, ответчиками не оспаривался факт наличия данных построек, их площадь, при этом, суду не было представлено доказательств о несоразмерности требований истца в данной части.

Объективных данных, подтверждающих превышение стоимости хозяйственных построек стоимости доли истца, суду не представлено. 

О назначении и проведении экспертизы, стороны суду не заявляли.

Разрешая требования истца о распределении расходов на переоборудование жилого дома, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что стоимость работ, необходимых по переустройству ( переоборудованию) жилого дома в соответствии с проектно-сметным расчетом заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 667 рублей.

Как установлено в заседании, истцом каких-либо действий по проведению работ по переоборудованию и переустройству жилого дома, в том числе инженерных коммуникаций, не предпринято, а, следовательно, каких-либо затрат в связи с реальным разделом жилого дома истцом на момент рассмотрения дела не понесено.

Однако, необходимость переустройства жилого дома в целях раздела дома в натуре для сторон, а также перечень соответствующих строительных работ, подтверждены экспертным заключением. 

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", затраты на проведение работ по переоборудованию при выделе доли в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

При таком положении, суд полагает, необходимым распределить между сторонами расходы, необходимые по переустройству жилого дома, с учетом принадлежащих собственникам долей: на ФИО1 возложить расходы в сумме 39 916,75 рублей, на ФИО в сумме 31 993,4 рублей, на ФИО2 в сумме 87 816,85 рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в натуре 25/100 доли, принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: 1

<

адрес> с предоставлением ей в собственность, согласно заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ, следующих помещений, общей площадью № кв.м: помещения №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., помещение №, площадью № кв.м., образуемое в результате переоборудования ( переустройства) помещения №, согласно ведомости строительных работ по перепланировке помещения по заключению Э. ООО « НовоСтройЭксперт, а также хозяйственное строение, под литером Г, площадью № кв.м.

Выделить в натуре 20/100 доли, принадлежащих ФИО в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением ему в собственность, согласно заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ, следующих помещений, общей площадью № кв.м.: помещение №, площадью № кв.м., помещение №, образуемое в результате переоборудования (переустройства) помещения №, согласно ведомости строительных работ по перепланировке помещения по заключению Э. ООО « НовоСтройЭксперт, а также хозяйственное строение под литером Г2, площадью № кв.м.

Выделить в натуре 55/100 доли, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью №. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением ей в собственность, согласно заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие помещения, общей площадью № кв.м.: помещения №, площадью № кв.м., помещения №, площадью № кв.м., помещения №, площадью № кв.м., помещения №, площадью № кв.м, помещения №, площадью № кв.м, помещения №, площадью № кв.м., помещения №, площадью № кв.м., помещения №, площадью № кв.м., а также хозяйственное строение, под литером Г1, площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Передать в общее пользование собственников дома помещение №, площадью № кв.м., образуемое в результате переоборудования ( переустройства) помещения №, согласно ведомости строительных работ по перепланировке помещения по заключению Э. ООО « НовоСтройЭксперт № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ, необходимых по переустройству ( переоборудованию) жилого дома в соответствии с проектно-сметным расчетом заключению ООО « НовоСтройЭксперт» № С.150.19 от ДД.ММ.ГГГГ, распределить между сторонами с учетом принадлежащих им долей: на ФИО1 – 39 916,75 рублей, на ФИО – 31 993,4 рублей, на ФИО2 – 87 816,85 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – подпись И.С.Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес> ( уид 54RS0№-88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.