К делу № 2-21/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Авджи Г.Л.

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СФ «Адонис» страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и понесенных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2017г. принадлежащему ему транспортному средству- мотоциклу «Хонда NC70S», гос№ причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственного виновного лица- ФИО2, управлявшего а/м «Тойота Ист» госномер Е 606 МА 93, застрахована в СК «Адонис», они произвели ему страховую выплату в размере 217300 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной, он обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда NC70S», составила 481194,68 рублей, среднерыночная стоимость – 429000 рублей, стоимость годных остатков – 98036,96 рублей, стоимость услуг эксперта – 6000 рублей. На досудебную претензию о доплате ответчик не отреагировал. Поэтому вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ООО «СФ «Адонис» недоплаченное страховое возмещение в размере 113663,04 рублей; штраф 56831,52 рубля; пеню – 331895,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей; почтовые расходов 315,46 рублей и 1023 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы и просят взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 53100 рублей; неустойку за период с 29.12.2017г. по 04.02.2019г. в сумме 213993 рубля, штраф 26550 руб., расходы по оплате за независимую экспертизу – 6800 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., почтовые расходы по отправке акта осмотра 315,46 рублей и отправке претензии 1023 рубля.

Представитель ответчика - ООО СК «Адонис» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Согласно представленных отзывов возражают по заявленным требованиям, и просят руководствоваться результатами судебной экспертизы. При этом просят суд в случае принятия решения на основании ст. 333 ГК РФ снизить размеры штрафа, неустойки, а в части взыскания морального вреда отказать, так как права истца не нарушали. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Огласив исковое заявление, с учетом уточненных исковых требований, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400 000 руб.

Как следует из представленных материалов 23.09.2017г. в 16 ч. 20 мин на автодороге «Джубга - Сочи» 30 км + 100 м произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 мотоцикла «Хонда NC70S», гос№, которыс управлял ФИО4, и автомобиля а/м «Тойота Ист» госномер Е 606 МА 93 под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2017г. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца «Хонда NC70S», гос№ были причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, ФИО1 в соответствии с п.14.1 ФЗ "Об ОСАГО", 30.10.2017г. обратился в ООО «СФ «Адонис» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате по факту повреждения его транспортного средства «Хонда NC70S», гос№ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, признав данный случай страховым, осуществил 29.12.2017г. выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 217300 рублей, что составила среднерыночную стоимость транспортного средства за минусом годных остатков. Факт выплаты страхового возмещения в размере 217300 рублей подтвержден представленным платежным поручением от 29.12. 2017 г.. 

Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с Заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда NC70S», гос№ учетом износа составляет 481194,68 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства – 429000 рублей; стоимость годных остатков – 98036,96 рублей; стоимость экспертных услуг с учетом акта осмотра – 6800 рублей. 

На досудебную претензию истца, направленную вместе с указанным заключением эксперта, ООО СФ «Адонис» письмом от 03.08.2018г., было отказано в осуществлении дополнительной выплаты, так как представленное заключение не отвечает требованиям Единой методики, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с возражениями ответчика по существу иска и по их ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Сочинскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы. 

Согласно представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (29,55%) на заменяемые узлы и детали мотоцикла HONDA NC 700S № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: 376 100,00 руб. При этом указано, что затраты на восстановительный ремонт без учета износа на заменяемые узлы и детали мотоцикла превышает его рыночную доаварийную стоимость, что говорит об экономической нецелесообразности ремонта. Рыночная стоимость мотоцикла HONDA NC 700S № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 353 400,00 руб. Стоимость годных остатков мотоцикла HONDA NC 700S № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: 83 000,00 руб. 

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывал, что экспертиза проведена в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245), выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Анализ экспертного заключения дает суду основание сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, экспертом полно и объективно даны ответы на поставленные судом вопросы. 

Поэтому учитывая, что экспертом дано заключение о нецелесообразности ремонта, что не противоречит и выводам эксперта страховой компании, размер страхового возмещения состоит из разницы между действительной стоимостью транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, от которых истец не отказывается, что составляет 270400 рублей. С учетом того, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 217300 рублей, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 53100 рублей/353400 – 83000 - 217300 рублей/. которые подлежат взысканию с ответчика ООО СФ «Адонис» в пользу истца ФИО1

Согласно пп. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание обстоятельство, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнены ответчиком в добровольном порядке, являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа.

С учетом заключения эксперта от 14.12.2018г., начиная с 15.08.2018 года (21-й день с даты получения ответчиком досудебной претензии) по 04.02.2019г. (дата вынесения решения суда), размер неустойки составляет: 53100 руб. х 1% х 173 дней = 91863 руб., что превышает размер основного обязательства, то есть недоплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем, размер неустойки составляет 53100 рублей. 

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно то, что размер неустойки является несоразмерным, большая часть страхового возмещения истцу выплачена в досудебном порядке, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате не исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, применить нормы ст. 333 ГК РФ как к неустойке, так и к размеру штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и размер которого составляет 26550 руб. /53100 руб. х 50%/ - пятьдесят процентов от страховой выплаты, определенной судом. Поэтому с применением ст. 333 ГК РФ судом определяется размер неустойки - 1000 рублей, штрафа - 500 рублей. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении ему расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6800 рублей, и почтовые расходы по отправке заявления и акта осмотра 315,46 рублей и отправке претензии 1023 рубля, что подтверждено представленными квитанциями. 

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были понесены истцом с целью реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца ФИО1, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. 

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», которая распространяется на отношения, возникающие из договора страхования, в части не урегулированной законом об ОСАГО, истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения права на получение им страховой выплаты в полном размере. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 63238,46 руб.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оплата за проведение экспертизы возлагалась на ответчика ООО СФ «Адонис». Согласно заявления начальника экспертного учреждения – Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, проводившего экспертизу, расходы на проведение экспертизы составили в общем размере 20550 рублей, что подтверждается прилагаемым к заключению заявлением о возмещении расходов и калькуляцией. В связи с тем, что оплата за производство экспертизы предварительно не производилась, то в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СФ «Адонис» в пользу Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СФ «Адонис» также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 2097,15 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 53100 рублей, штраф – 500 руб., неустойку – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., убытки в виде оплаты за независимую экспертизу – 6800 руб., почтовые расходы 1338,46 руб, а всего 63238,46 руб. /Шестьдесят три тысячи двести тридцать восемь рублей/ 46 копеек.

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходы за производство экспертизы в размере 20550 /Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей/. 

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» государственную пошлину в размере 2097,15 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись