Дело № 1-27/2020 

УИД № 10RS0017-01-2020-000133-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 26 февраля 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего- судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.-М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 23 от 26 февраля 2020 года, 

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> в период с 03 часов 31 минуты до 03 часов 40 минут, ФИО1, 

<

Данные изъяты> (далее - ФИО2), совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 08 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> полицейский (водитель) взвода полиции Сортавальского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения. «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (далее - Сортавальский ОВО) старший сержант полиции С.Д.Ю. (далее - полицейский С.Д.Ю.), состоящий в этой должности с 01.10.2016 в соответствии с приказом начальника отдела ФСВНГ России по Республике Карелия от 13.10.2016 

<

Номер обезличен>, совместно с полицейским взвода полиции Сортавальского ОВО старшим сержантом полиции ФИО3 (далее - полицейский ФИО3), состоящим в этой должности с 01.10.2016 в соответствии с приказом начальника отдела ФСВНГ России по Республике Карелия от 13.10.2016 

<

Номер обезличен>, находились на службе в соответствии графиком несения службы (сменности) Сортавальского ОВО (дислокация г. Сортавала) на сентябрь 2019 года, утвержденным 26.08.2019 врио начальника Сортавальского ОВО и нарядом на службу, утвержденным 23.09.2019 начальником Сортавальского ОВО. При этом полицейские С.Д.Ю. и М. были одеты в форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии с необходимыми нашивками и знаками различия и несли службу на служебном автомобиле марки Л.

Полицейский С.Д.Ю., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности и полномочия в соответствии со ст.ст. 2, 9, 19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», своей должностной инструкцией, утвержденной 19.04.2019 начальником Сортавальского ОВО, ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) согласно которым на войска национальной гвардии возлагается выполнение в том числе следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам; войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями и на них возлагаются следующие обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, охранять на договорной основе имущество организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, при несении службы отрабатывать поступающую от ПЦО информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования группы задержания, предупреждать и предотвращать правонарушения на охраняемых объектах, а в случае их совершения - задерживать «по горячим следам» правонарушителей, принимать меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения); военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ имеет право доставлять, то есть принудительно препровождать физическое лицо в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии.

Таким образом, полицейский С.Д.Ю. являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Войска национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<

Дата обезличена> в 03 часа 28 минут, от дежурного пульта централизованной охраны по Сортавальскому району полицейские С.Д.Ю. и М. получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в баре ООО «С.», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> который в соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2018 к договору № 70 от 01.01.2017 находится под охраной Сортавальского ОВО.

По прибытию 

<

Дата обезличена> в 03 часа 31 минуту в вышеуказанный бар, полицейскими С.Д.Ю. и М. был установлен ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался нецензурной бранью, а также к ним обратилась бармен Ч., которая указав на ФИО2, сообщила, что последний оскорбительно приставал к посетителям заведения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью и создавал угрозу повреждения имущества заведения, то есть в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Далее, полицейский С.Д.Ю., 

<

Дата обезличена> в период с 03 часов 31 минуты до 03 часов 40 минут находясь в баре ООО «С.», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка, однако ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте, осознавая, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование полицейский С.Д.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, с целью воспрепятствования осуществлению С.Д.Ю. вышеуказанных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, имея единый преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского С.Д.Ю., действуя умышленно, двумя руками толкнул С.Д.Ю., в результате чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, схватил С.Д.Ю. правой рукой за рукав левой руки форменного обмундирования, а затем нанес С.Д.Ю. один удар кулаком левой руки по лицу слева, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО2, 

<

Дата обезличена> в период с 03 часов 31 минуты до 03 часов 40 минут находясь возле входа в бар ООО «С.», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского С.Д.Ю., и осознавая, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование полицейский С.Д.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, с целью воспрепятствования осуществлению С.Д.Ю. вышеуказанных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, умышленно нанес С.Д.Ю. один удар кулаком правой руки по левому виску, от чего последний испытал физическую боль. 

Далее полицейские С.Д.Ю. и М. применив в соответствии со ст.ст. 19, 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», физическую силу и специальные средства (браслеты ручные), пресекли противоправные действия ФИО1

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 посягнул на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Войска национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия) в лице полицейского С.Д.Ю., а также причинил полицейскому С.Д.Ю. физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого - адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший С.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по окончании предварительного следствия по делу и телефонограммой в суд выразил согласие на постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомадов А.С.-М. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Учитывая личность подсудимого, который имеет судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, осуществление ФИО1 работы вахтовым методом за пределами Республики Карелия, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Судья Г.Г. Серебряков