Дело № 1-345/2024

(УИД: 27RS0006-01-2024-005503-88) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., прокурора Хабаровского района Хабаровского края Емельянцева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Беляниной И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО26 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по неосторожности повлек смерть потерпевшей. Преступление совершил умышленно в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по месту жительства - в деревянной постройке, расположенной на территории 

<

адрес>, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО26, вызванного личными неприязненными отношениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО26 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого и, желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни потерпевшей, и не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно, нанес ФИО26 не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища слева, причинив тем самым закрытую тупую травму туловища с входящим в нее комплексом повреждений: кровоизлияние в мягкие ткани заднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки слева в проекции 8, 9 ребер, полные разгибательные переломы 8, 9 ребер слева по заднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в левый купол диафрагмы: разрыв капсулы и паренхимы в области диафрагмальной поверхности средней трети селезенки, гемоперитонеум объемом 2100 мл, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО26 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени в результате умышленных вышеописанных насильственных действий ФИО1 от закрытой тупой травмы туловища с входящим в нее комплексом повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в умышленном причинении ФИО26 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по неосторожности повлек смерть потерпевшей, признал частично, описывает обстоятельства, изложенные в протоколах его допросов, пояснив, что не отрицает применение к ФИО26 физического насилия, удары представляли собой не более чем толчки, считает, что смерть от таких действий наступить не могла, и повлечь тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 24-29, 39-42, том 2 л.д. 71-74, 156-159, 183-186), согласно которым проживает в деревянном строении, расположенном на территории 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО21. В другой комнате проживала ФИО7, с которой они иногда ругались. В последние дни ФИО7 находилась в состоянии опьянения, провоцировала его на скандалы. ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял водку, около 16 часов 00 минут ФИО2 вернулась из магазина, увидел кровь у нее на куртке, она сообщила, что у ФИО7 разбита голова, шла кровь, она лежала на земле около рынка, ФИО21 привела ее домой. Далее примерно в 20 часов 30 минут, находясь около двери ФИО26, начал высказывать последней претензии по поводу посуды. ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ответ оскорбляла его, он разозлился, после чего нанес ФИО7 два удара кулаком правой руки в область туловища, слева. После этого ФИО7 согнулась, прислонилась спиной к стене, он ушел к себе в комнату, в дальнейшем лег спать. Рано утром следующего дня к ним в комнату зашел Сергей (другой житель базы), который сказал, что ФИО7 мертва. Они побежали в комнату к ФИО7 поняли, что она уже мертва. ФИО21 и Сергей сообщили хозяйке о смерти ФИО7 а он позвонил в службу 112. В содеянном он раскаивается, свою вину признает в полном объеме. Не рассчитал силу, не хотел, чтобы ФИО7 умерла, просто подался эмоциям.

В дальнейшем, вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно нанес два удара потерпевшей ФИО26 по туловищу в область грудной клетки, когда она стояла к нему лицом, при этом удары он наносил в переднюю часть, немного к боку, а не так, как указано в обвинении, что он наносил удары в область туловища слева. 

В ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 47-54), ФИО1 продемонстрировал удары, которые наносил ФИО26, а именно, два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область левого бока ФИО26, после чего потерпевшая сгорбилась и облокотилась на стенку. Кроме того, в ходе следственного эксперимента (том 2 л.д. 55-60), ФИО1 продемонстрировал, как нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак в левый бок ФИО26, но пояснил, что по точности траекторию не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-70) суду показал, что его мать, ФИО7 злоупотребляла спиртным, он ей запрещал, поэтому мать уехала жить в 

<

адрес>. Примерно в 2023 году его мать стала проживать в деревянном строении, расположенном на территории 

<

адрес>. Мать там проживала и подрабатывала, проживала с Григорием, Виталием и Еленой, фамилии не знает. За все время проживания матери в 

<

адрес>, его мать несколько раз избивали, так как он по приезду видел у той синяки на теле. Как он понял со слов матери, избивал - или Иван, или Виталий. Драки как он понял, происходили на фоне употребления спиртного. Он приезжал в 

<

адрес> и общался с Виталием несколько раз, он объяснял Виталию, чтобы тот не трогал его мать, с Иваном ему не удалось пообщаться. 

В последний раз он созванивался с матерью 28 июня, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром рано, примерно в 05 часов 10 минут ему позвонили и сообщили о смерти матери.

Свидетели ФИО8, ФИО9, суду показали, что являются супругами, проживают в 

<

адрес> в летний период времени у них производство - пилорама. ФИО7 проживала у них на территории около года. В деревянной пристройке также проживают: ФИО21, ФИО1 и рабочий по имени Григорий. ФИО7 сильно злоупотребляла спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 зашел к ФИО7 в комнату, та лежала на полу лицом вниз, ему показалось, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, более ФИО7 не видел, синяков на теле ФИО7 не видел. Далее около 20 часов 00 минут супруга зашла к ФИО7 в комнату, увидела, что та лежит на диване, находясь в сильном алкогольном опьянении. На утро, следующего дня, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом постучал Сергей и Елена и сообщили, что ФИО7 умерла. Супруга вызвала скорую помощь. 

Свидетель ФИО10, аналогичные показания которой оглашены (том 1 л.д. 84-88, 89-92), суду показала, что длительное время проживает в деревянном строении, расположенном на территории 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1. В этом же строении проживает рабочий Григорий. В третьей комнате проживала ФИО7. С ФИО7 знакома длительное время. За неделю до смерти ФИО7 злоупотребляла алкоголем, пила каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Виталий отправил ее в магазин в 

<

адрес> за водкой. Когда она пошла обратно из магазина, зайдя на рынок, увидела на асфальте, лежащую на спине ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 хваталась за голову, из головы текла кровь, сообщила, что упала с лавки. Она довела ФИО7 до дома, та говорила, что чувствовала себя нормально, болела голова, про боли в животе не говорила. Вечером того же дня, она зашла к ФИО7 в комнату, увидела у нее рану большого размера на затылке, из которой вытекало немного крови. Около 20-30 часов этого же дня, услышала, что Виталий ругался с ФИО7, они находились в коридоре, около двери, которая ведет в комнату к ФИО7, далее услышала звуки удара об дверь. Самого удара она не видела, но понимает, что в тот момент Виталий наносил удары ФИО7, так как она увидела, как ФИО7 обхватила свое тело руками и стояла, загнувшись, Виталий в это время размахивал руками, кричал на ФИО7 После этого она завела ФИО7 в комнату. Она периодически заходила к ФИО7, та лежала и смотрела телевизор, говорила, что болит в районе живота. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним в комнату зашел Сергей, который сказал, что ФИО7 мертва. Они побежали в комнату к ФИО7, та была мертва, о чем сообщили хозяйке Булыго. 

из протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО10 (том 2 л.д. 43-46), следует, что ФИО1 полностью подтверждает показания ФИО10, в которых она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечерний период времени (после 20 часов 00 минут) она услышала, как ФИО1 ругался с ФИО26, находились они в коридоре, около двери, ведущей в комнату к ФИО26, когда она шла посмотреть, что случилось, то услышала звук удара об дверь, подойдя, увидела, что Виталий стоял и размахивал руками, кричал на ФИО7 та была прижата спиной к двери. После этого Виталий ушел к себе в комнату. ФИО7 обхватила руками свое тело, потом она начала плакать, плакала она от боли.

Свидетель ФИО11, аналогичные показания которого оглашены (т. 1 л.д. 101-104), суду показал, что ФИО1 стал проживать на территории пилорамы примерно с 2020 года, ФИО7 также проживает здесь несколько лет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, вышел из вагончика и направился к ФИО7 в комнату. У ФИО7 находилась ФИО21, которая также проживает в одной комнате с Виталием. Когда он зашел к ФИО7 в комнату, то увидел, что ФИО7 лежит на диване, на лице у нее синяки в районе щеки. ФИО7 в ходе беседы ни на что не жаловалась. На утро следующего дня, примерно в 4-5 ч. утра, обнаружил, что на кровати лежит ФИО7 на спине, холодная, не дышит. Он пошел в комнату Виталия и ФИО21, сообщить о смерти ФИО7

Свидетель ФИО12 суду показала, что у нее есть родная сестра ФИО7, которая проживала в 

<

адрес> в деревянном строении, в другой комнате, проживают мужчина со своей сожительницей, имен не знает. Отношения с сестрой практически не поддерживала, так как ФИО7 длительное время злоупотребляла алкоголем. Об обстоятельствах смерти сестры подробностей не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 утра ей позвонила хозяйка пилорамы Наталья и сообщила, что ФИО7 умерла.

Свидетель ФИО13 (том 2 л.д. 168-170), чьи показания оглашены в суде, пояснил, что работает в ОМВД России по Хабаровскому району в должности старший оперуполномоченный с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ около 4-6 утра поступило сообщение о том, что обнаружен труп ФИО26 Он совместно с участковым ФИО14 отправились по адресу: 

<

адрес> В показаниях сообщил о процессуальных обстоятельствах осмотра места происшествия.

Эксперт ФИО15 в том числе, аналогичные показания, которого оглашены в суде (том 1 л.д. 184-187, том 2 л.д. 171-174), суду показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза гражданки ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копии протокола установления времени смерти человека, предоставленной КГБУЗ «Хабаровская районная больница», дата и время смерти ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут. Предоставленный протокол установления смерти, оформленный скорой медицинской помощью указывает только на время, когда гр. ФИО26 была уже мертва и медицинский сотрудник зафиксировал этот факт, а смерть гр. ФИО26 наступила ранее, не исключено, что до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но категорично установить, как долго она была мертва до приезда скорой медицинской помощи по судебно-медицинским данным, не представляется возможным, в виду того, что отсутствует исследование трупной динамики на месте происшествия, положение трупа и температурный режим (летний период), в котором пребывало тело многократно изменялось при транспортировке его в морг, затем помещении его в холодильную камеру, в которой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких многократных изменениях температурного режима и длительного нахождения в холодильной камере, достоверно установить давность наступления смерти не представляется возможным. Тупая травма грудной клетки (кровоизлияние в мягкие ткани в области заднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки слева в проекции 11 ребра, полный разгибательный перелом 11 ребра слева по заднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры) образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при контакте с таковым.

Исследованы следующие письменные доказательства.

протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 10-31), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 144-158, 159-160) осмотрено деревянное строение, расположенное на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанном месте обнаружен труп ФИО26 с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты вещи со следами крови, а именно: серая кофта, кофта «adidas», зеленая кофта, пододеяльник, наволочка. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-196), установлено, что в смыве № обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген, что не исключает происхождение крови от ФИО26 В смыве № обнаружена кровь человека группы, что не исключает происхождение крови от ФИО1 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови от ФИО26

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-207), установлено, что в одном пятне на серой кофте и в одном пятне на пододеяльнике обнаружена кровь человека группы, что не исключает происхождение крови от ФИО26 На наволочке, в остальных пятнах на серой кофте и пододеяльнике, в части пятен на кофте «adidas» и части пятен на зеленой кофте в исследованных участках обнаружены следы крови человека, что не исключает происхождение крови от ФИО26

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-182), установлено, что причиной смерти ФИО26 явилась закрытая тупая травма туловища с входящим в нее комплексом повреждений: кровоизлияние в мягкие ткани заднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки слева в проекции 8, 9 ребер, полные разгибательные переломы 8, 9 ребер слева по заднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в левый купол диафрагмы: разрыв капсулы и паренхимы в области диафрагмальной поверхности средней трети селезенки, гемоперитонеум объемом 2100 мл, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью, данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено: тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани в области заднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки слева в проекции 11 ребра, полный разгибательный перелом 11 ребра слева по заднеподмышечной линии тела без повреждений пристеночной плевры; закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рванная рана в затылочной области по центру, кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, затылочной области по центру, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга; ссадина на фоне кровоподтека в области спинки носа по центру, кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в подбородочной области слева, 3 кровоподтека в области наружной поверхности верхней трети правого плеча, множественные кровоподтеки в области внутренней поверхности средней и нижней третях правого плеча, кровоподтек в области наружной поверхности средней и нижней третях правого предплечья, 5 кровоподтеков в области передней поверхности средней трети правого предплечья, 2 ссадины в области наружной поверхности левого локтевого сустава, 3 кровоподтека в области наружной поверхности во всех третях левого предплечья, кровоподтек в области тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2,3,4 пястных костей, 2 кровоподтека в области правой боковой поверхности средней трети грудной клетки; кровоподтек в области передней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтек в области передней поверхности верхней трети правого бедра; кровоподтек в области передневнутренней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек в области передней поверхности верхней трети левого бедра.

заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-240), установлено, что исключается возможность образования закрытой тупой травмы туловища, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, и закрытой тупой травмы грудной клетки, выявленных при экспертизе трупа ФИО26 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1

- установлено, условное соответствие оригинальных повреждений, выявленных на труппе и прогнозируемых повреждений по версии подозреваемого;

- установлено, соответствие вида травмы, травмирующего предмета, механизма травмирования и количество травмирующих воздействий для указанных травм; 

заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-220), установлено, что у ФИО1 признаков отставания в психическом развитии неболезненного характера не выявлено. Все сферы психики сформированы в соответствии с возрастом. В момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния, он в состоянии физиологического аффекта, не находился, способен был совершать и совершал сложные, целенаправленные действия, соответствующие его мотивам. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного, на фоне алкогольного опьянения, обусловили его поведение в юридический значимый момент, но не расцениваются, как способные оказать существенное влияние на его поведение и деятельность в исследуемой ситуации. Он способен был в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. 

В достоверности выводов вышеперечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований.

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оснований ставить под сомнение либо не доверять относимым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО15 суд не усматривает, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами, даны детальные показания, полностью соотносимые, как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертными заключениями, иными документами, с которыми согласуются первоначальные самоизобличающие показания подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего, каждый из свидетелей дали показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться, также не имеется. Поэтому суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

Указанные в описательной части приговора: само событие умышленного причинения потерпевшей ФИО26 подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последней, его время, место, способ, механизм, характер, количество и локализация причиненных потерпевшей опасных для жизни телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть; мотив - в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений; сам по себе косвенный умысел подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, и насильственная причина смерти ФИО26 нашли свое полное и объективное подтверждение всей вышеприведенной совокупностью доказательств, взятых в основу приговора, не только соответствующими показаниями подсудимого, но и всей согласованной между собой совокупностью остальных доказательств - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, иными документами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал частично, заявил, что в ходе конфликта с ФИО26 нанес небольшие удары (толчки) кулаком правой руки в левую переднюю часть туловища потерпевшей, умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было, и от его действий не могли наступить такие последствия.

Между тем, показания ФИО1 в судебном заседании опровергаются его собственными показаниями при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, которые в деталях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности из оглашенных показаний подсудимого установлено, что после употребления спиртного, произошел конфликт с ФИО26 в ходе которого, он нанес 2 удара кулаком правой руки в область туловища ФИО26 слева. Оксана согнулась, прислонилась спиной к стене, после чего он ушел. В содеянном раскаивается, не рассчитал силу, подался эмоциям. 

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым, она слышала, как подсудимый нанес ФИО26 удары, от чего последняя плакала и держалась за живот, жаловалась на боли.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что от матери ему стало известно, что ФИО1 ранее применял физическое насилие к его матери. 

Доводы защитника и подсудимого ФИО1 об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и невозможности наступления её смерти от действий ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью характеризуется прямым или косвенным умыслом, причем наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Судом исходя из совокупности доказательств, установлено, что ФИО1 ввиду личных неприязненных отношений к ФИО26 нанес последней неоднократно кулаком правой руки удары в область туловища слева, причинив тем самым закрытую тупую травму туловища с входящим в нее комплексом повреждений причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. При этом, нанося удары потерпевшей кулаком руки по туловищу, ФИО1 осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью и, хотя и не желал, но относился к этому безразлично, что свидетельствует об умысле (косвенном) ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью. Отношение к смерти ФИО26 у подсудимого выразилось в форме неосторожности.

Кроме этого, оценивая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей по неосторожности, суд оценивает конкретные обстоятельства дела и совершаемые ФИО1 действия – умышленную локализацию ударов (более одного) в туловище в расположение жизненно-важных органов, физическое превосходство ФИО1 и достаточную силу ударов кулаком руки и их количество (более одного) причинившее закрытую тупую травму туловища с входящими в нее комплексом повреждений (переломы ребер, разрыв селезенки, гемоперитонеум объемом 2100 мл и др.), что указывает на силу ударов достаточных для причинения тяжкого вреда здоровью.

События, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в показаниях подсудимого ФИО1 совпадая в деталях зарождения и развития конфликтной ситуации с ФИО26, противоречат выводам судебно-медицинского эксперта № и ситуационной судебной экспертизы №-МК, не доверять которым у суда нет никаких оснований, в части области туловища, куда были нанесены удары. Данные противоречия в показаниях суд объясняет состоянием алкогольного опьянения подсудимого ФИО1, что не отрицалось последним. По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого ФИО1 помешало последнему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния. Об этом свидетельствуют, в том числе непоследовательные показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов кулаками в протоколах его допросов. Так, из показаний в качестве подозреваемого следует, что он нанес Оксане два удара кулаком правой руки в область туловища, слева, не рассчитал силу, поддался эмоциям; из показаний в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 не помнит время нанесения ударов потерпевшей, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения; из протокола проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента - на уточняющие вопросы следователя, ФИО1 пояснил, что по точности ударов траекторию не помнит, в судебном заседании назвал удары – толчками, которые не могли причинить вред. 

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными, достоверными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии аффекта, не нашло своего подтверждения, что подтверждено заключением психолого-психиатрической экспертизы, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, в исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта динамика протекания психических процессов.

Психическое состояние ФИО1, с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, личность виновного, который судим, трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, по месту неофициального трудоустройства положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в настоящее время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в следственных действиях – проверке показаний на месте (том 2 л.д. 47-54), следственном эксперименте (том 2 л.д. 55-60), состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого опасный. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления, что не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым ФИО1 Заключением психолого-психиатрической экспертизы № установлено, что индивидуально-психологические особенности подсудимого на фоне алкогольного опьянения, обусловили его поведение в юридический значимый момент.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены им в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, при опасном виде рецидива.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - пододеяльник, наволочку, серую кофту с капюшоном, кофту «adidas», зеленую вязаную кофту, смыв с поверхности прессовочной доски (смыв №), смыв с поверхности листа фанеры ДСП (смыв №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Громич