дело № 2а-1162/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006193-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №13-205/2016. Постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит ст.ст.21, 22 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и интересы взыскателя, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административные стороны – административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

От заинтересованного лица ФИО6 поступили письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 211 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 846,08 руб. Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ФИО8 на его правопреемников ФИО6 и ФИО7, указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено. С учетом ст.ст.12, 13, 21, 22, 30, 31, 46 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования, предъявляемые к исполнительному документу, соблюдены, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления начальника отделения – старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы. Каких-либо иных требований административное исковое заявление не содержит.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ (судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства) и ДД.ММ.ГГГГ (начальником отделения – старшим судебным приставом по результатам рассмотрения жалобы). С учетом даты обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи) предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом пропущен в отношении оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в отношении постановления по результатам рассмотрения жалобы таковой не пропущен. С учетом предмета и оснований иска, суд полагает возможным восстановить административному истца пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

На основании вступившего в законную силу определения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1280/2013 по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, с ФИО8 на его правопреемников ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле наследников в наследственном имуществе ФИО8, выданного судом исполнительного документа № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 5 963 117,81 руб., взыскатель ФИО6, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Ранее на основании решения суда по делу №2-1280/2013 в отношении должника возбуждалось исполнительное производство №, окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, основания для отказа в его возбуждении отсутствовали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО8 направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В случае возвращения исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в пределах срока, установленного ст.21 Закона. Согласно ч.1 ст.21 Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона). Поскольку взыскателем соблюдены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), составлен акт о совершении исполнительных действий. От должника отобраны письменные объяснения, вынесено предупреждение на основании ст.177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (кофемашина Бош).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю о возврате списанных с его счета денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Согласно сводке по исполнительному производству, за ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма 3 791,69 руб., указанные денежные средства перечислены взыскателю.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1280/2013 по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, с ФИО8 на его правопреемников ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле наследников в наследственном имуществе ФИО8, выданного судом исполнительного документа № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 5 963 117,81 руб., взыскатель ФИО6, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указывает на пропуск трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, и как следствие, отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Действительно, частью 3 статьи 21 указанного Федерального закона установлено общее правило, согласно которому судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 

Аналогичные основания прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению закреплены в п. п. 1-3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При этом, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ст.15 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа – удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО8 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 211 600 (Пять миллионов двести одиннадцать тысяч шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 705846,08 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 37671,73 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Решение суда о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО8 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее предъявлялось ко взысканию в службу судебных приставов, возбуждалось исполнительное производство №, оконченное на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом). Исполнительный лист № в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска повторно не поступал.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу определения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1280/2013 по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, с ФИО8 на его правопреемников ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соразмерно доле наследников в наследственном имуществе ФИО8, выданного судом исполнительного документа № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 5 963 117,81 руб., взыскатель ФИО6, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

То есть, исполнительное производство ранее было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (№) и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, впоследствии после процессуального правопреемство исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (№).

Поскольку после перерыва, то есть после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, течение трехлетнего срока предъявления исполнительного производства к исполнению продолжалось, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, то к моменту возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок предъявления исполнительного листа (судебного приказа) не истек, потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Следовательно, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, и с учетом положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве и обстоятельств дела срок для предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем не был пропущен.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения суда, определения суда о процессуальном правопреемстве, действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, замена взыскателя его наследниками-правопреемниками и заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, трехлетний срок предъявления исполнительного листа не истек в связи с тем, что данный срок прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом, требования, предъявленные к исполнительным документам, поименованные в статье 13 Закона об исполнительном производстве, также соблюдены.

В настоящее время исполнительное производство № не окончено, задолженность ФИО2 не погашена, согласно сводке по исполнительному производству, за ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма 3 791,69 руб., указанные денежные средства перечислены взыскателю.

С учетом того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления не имеется.

При обращении должника с жалобой, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, основания для отказа в его возбуждении отсутствовали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО8 направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В случае возвращения исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в пределах срока, установленного ст.21 Закона. Согласно ч.1 ст.21 Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона). Поскольку взыскателем соблюдены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со ст. 122 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (ч.3).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (ч.4).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.5).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч.6).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.7).

В силу ст.126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что в ответ на жалобу должника, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

В рассматриваемом случае из представленных письменных доказательств следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска жалоба ФИО2 была рассмотрена надлежащим образом и в установленный законом срок, ответ на жалобу в форме постановления получен должником, что последним не оспаривалось и подтверждается материалами дела. 

Оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующими требованиям ст.14, 64.1, 122,123, 126, 127 Федерального закона об исполнительном производстве, постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует закону, прав истца не нарушает. Каких-либо неправомерных действий по вынесению постановления по жалобе должника должностными лицами службы судебных приставов не допущено, при том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Данных о том, что для административного истца наступили какие-либо негативные последствия, с учетом необоснованности его доводов относительно предъявления взыскателем исполнительного документа по истечению трехлетнего срока, в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае, исполнительное производство возбуждено обосновано, взыскателем соблюдены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 разрешила в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ жалобу должника в порядке подчиненности по указанным в ней доводам, какого-либо незаконного действия или бездействия места не имеет, все действия судебного пристава соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы должника, за которым числится задолженность. 

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено «28» февраля 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова