Дело №***

51RS0002-01-2020-005118-15 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С., 

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Мурманская управляющая компания» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п. 5 п.п. 5.5 договору №*** на теплоснабжение от *** в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у Потребителей, энергоснабжающая организация МУП «МУК» самостоятельно организует работу по учету и взысканию с Потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения. Ответчик и *** ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по *** жилого помещения, расположенного по адресу : ***, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, зарегистрированы в нем, однако, Ответчик своевременно и в полном объеме не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 151 786,96 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика ФИО3 задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с *** в сумме 151 786, 96 рублей, пени за период с *** в размере 22 635 руб. 25 коп., а всего взыскать 174 422 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. 45 коп. 

Представитель истца МУП «МУК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась дважды надлежащим образом по указанному в иске адресу, о причинах неявки в судебное заседание, суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, который распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома ***.

Согласно договору №*** на теплоснабжение от *** в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у Потребителей, энергоснабжающая организация МУП «МУК» самостоятельно организует работу по учету и взысканию с Потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения.

Ответчик ФИО3, *** года рождения с *** является собственником *** в жилом помещении, расположенного по адресу: ***. Также собственниками по *** указанного жилого помещения являются *** ФИО1 и ФИО2. ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *** 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Ф№*** ГОБУ «***» от ***. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая положения п.1 ст.21 ГК РФ о дееспособности гражданина по достижении им возраста восемнадцати лет, а также положения ст.28 ГК РФ о том, что имущественную ответственность по сделкам, совершенным малолетним, несут их родители. 

Обязанность по оплате задолженности, причитающейся на долю *** ФИО2 ФИО1, следует возложить на мать ФИО3, которая своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. 

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая за период с *** составила 151 786,96 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: договором №*** на теплоснабжение от ***, справкой формы №*** ГОБУ «***» от *** и расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отказано МУП «МУК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги с ФИО3, ФИО2, ФИО1. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчик суду не представила, сумму задолженности не оспорила.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а сумму долга в размере 151 786,96 рублей, подлежащей взысканию с Ответчика ФИО3 в пользу Истца. 

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 с. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом Истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** составляет в сумме 22 635 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Ответчика ФИО3 пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 22 635 руб. 25 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 688,45 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** в сумме 151 786 рублей 96 коп., пени за период с *** в размере 22 635 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. 45 коп., а всего взыскать 179 110 руб. 66 коп. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.С. Андреева