Дело № 2-929/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000198-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Т. В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее ООО «ЛОТС» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 27.08.2019г. по 30.11.2022г. в размере 100 457,86 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 209,16 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Ответчик в период с 27.08.2019 по 30.11.2022 получал предоставляемые ООО «Леноблтеплоснаб» коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества, однако не выполнил своих обязательств по оплате потребленных услуг.

С 27.08.2019. в соответствии с агентским договором № ****** от ******, агентским договором № ****** от ****** и с агентским договором № ****** от ****** начисления производит АО «ЕИРЦ ЛО».

На дату подачи иска в суд по лицевому счету № ****** имеется задолженность перед ООО «ЛОТС» по оплате потребленных в период с 27.08.2019 по 30.11.2022 коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 100 457,86руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

До настоящего времени задолженность по оплате за содержание жилья ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 1).

В связи с предоставлением ответчиком заявления о применении срока исковой давности, истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и просил: применить к периоду с 01.08.2019 по 30.07.2021 срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 в размере 43 665,62 руб.

Представитель истца ООО «ЛОТС», ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ****** (л.д. 58), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ФИО2 представил в суд заявление о применение к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 67-68, 70).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 в ред. Федерального закона от дата № 176-ФЗ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ******, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-9). 

Ответчик в период с 27.08.2019 по 30.11.2022. получал предоставляемые ООО «Леноблтеплоснаб» коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества, однако не выполнил своих обязательств по оплате потребленных услуг.

С 27.08.2019 в соответствии с агентскими договорами № ****** от ******, № ****** от ****** и № ****** от ******, заключенными между АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области (далее АО «ЕИРЦ ЛО») и ООО «ЛОТС» начисления производит АО «ЕИРЦ ЛО» (л.д. 12-29).

Из материалов дела усматривается, что по лицевому счету № ****** имеется задолженность перед ООО «ЛОТС» по оплате потребленных в период с 27.08.2019 по 30.11.2022 коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 100 457,86руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 3-5).

Мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № ****** от ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛОТС» задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: ******, за период с 27.08.2019 по 30.11.2022 в размере 100 457,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 604,58 руб.

07.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области отменен судебный приказ по делу № ****** от ****** (л.д. 10).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчиком не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным ООО «ЛОТС» требованиям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Таким образом, применительно к вышеприведенным разъяснениям законодательства, внесение ответчиками в спорный период платежей в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является признанием долга в целом.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истец не просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется. В ходе рассмотрения дела представитель истца не представил возражений против применения последствий пропуска установленного законом срока исковой давности. 

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период времени с 27.08.2019 по 30.11.2022 в размере 100 457,86 руб. истец обратился 20.07.2023, судебный приказ № ****** о взыскании указанной задолженности мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области был вынесен 10.08.2023 и отменен 07.03.2024 на основании возражений ответчика (л.д.10).

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 07 месяцев и 21 дней.

С настоящим иском истец обратился в Волховский городской суд Ленинградской области 28.01.2025 (вх.№ ******) (л.д. 1).

В данной ситуации с 20.07.2023 по 07.03.2024 исковой период не течет в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, что составляет 07 месяцев и 15 дней.

Учитывая, что в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (20.07.2023) и до его отмены (07.03.2024) истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства, срок исковой давности должен быть увеличен на указанный выше период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из того, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 27.08.2019 по 30.07.2021 в размере 56 792,24 руб. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности за указанный период у суда не имеется.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. «д» и «е» п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Пунктами 91-93 указанных Правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных услуг при начислении платы по нормативам потребления. При этом, одного заявления, без приложения подтверждающих документов, для проведения перерасчета недостаточно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обращение с какими-либо заявлениями о перерасчете в установленный срок в ООО «ЛОТС» с предоставлением документов, подтверждающих факт его непроживания в жилом помещении, то правовых оснований для уменьшения размера начисленной платы не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчик суду не представил, расчет не оспорил. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 в размере 43 665,62 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЛОТС» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ******.98 ГПК РФ#S стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000,00 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 2).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, место рождения ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ******, выданный ****** ******, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2021г. по 30.11.2022г. в размере 43 665,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. всего взыскать 47 665 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области. 

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.