Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "14" августа 2017 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1,

адвоката Лесникова А.В., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Струковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ..., не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в ... по ул. ... ... – ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки в коридоре квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>) в корпусе серо-белого цвета стоимостью 19 990 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не имеющей материальной стоимости, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 990 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. в УК РФ.

В судебном заседании адвокат Лесников А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как от потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также поддержала заявленное в период следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1 не возражает против прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как условия для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, преступление в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, он ранее не судим, ущерб возместил, вследствие чего потерпевшая претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и на основании ст. 25 УПК РФ просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением и отсутствием претензий, а ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 не работает, дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «

<

данные изъяты>») в корпусе серо-белого цвета, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановлении о возвращении, расписке о получении (л.д. 66-68) у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней в ее дальнейшее распоряжение.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, прокурору Василеостровского района г. Санкт – Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья