РЕШЕНИЕ

<

Дата обезличена> город Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Полшков А.М. при секретаре Логиновой Е.А., с участием заявителя 

<

ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширина 

<

ФИО>1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, ФИО1 обжаловал его в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, указав в жалобе на несоответствие принятого решения обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, правонарушение, в совершении которого он обвинён, не имело место быть.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, обратил внимание суда на то, что в постановлении указан автомобиль, не принадлежащий ему, не находившийся в его пользовании. По его версии, он был остановлен сотрудниками ДПС в ночное время, чтобы не создавать помех транспорту он остановился в нескольких десятках метров от инспектора в кармане. Это не понравилось инспектору и он нашёл повод вынести постановление за то, что он не уступил право перейти дорогу пешеходу, хотя в это время никаких пешеходов на 

<

...> не было. Просил обжалуемое постановление отменить.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В постановлении государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> указано транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>6 Вместе с тем, в пользовании Ширина Е.В. находится автомобиль «

<

данные изъяты>)», принадлежащий 

<

ФИО>7 

<

Дата обезличена> инспектором 

<

ФИО>4 вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, которым принято решение о замене в графе «сведения о транспортном средстве» указанных там неверных сведений, сведениями об автомобиле, находившемся в пользовании Ширина Е.В. В данном определении не указаны мотивы, по которым производится такая замена, а так же обстоятельства, при которых неверные, по мнению автора определения, сведения попали в протокол. По смыслу ст. 29.12.1 КоАП РФ по своей инициативе лицо, вынесшее постановление по административному делу, может исправить только те опечатки, описки или арифметические ошибки, которые не влекут изменения его содержания. Изменение сведений об автомобиле в полном объёме не может быть признано судом как опечатка или описка, т.к. такие сведения в таком объёме влияют на содержание постановления, а именно на обстоятельства совершения правонарушения и установления причастности лица к данному правонарушению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> не соответствует обстоятельствам дела, не основано на доказательствах вины Ширина Е.В. в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд отменяет обжалуемые постановление или решение с прекращением производства по делу.

По убеждению суда, при отсутствии доказательств виновности Ширина Е.В. в совершении правонарушения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Жалобу Ширина 

<

ФИО>1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья А.М. Полшков