Дело № 1- 60 /17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 12 апреля 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривега А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Беленко Е.А., удостоверение № 108, ордер 833889, 

при секретаре Конутенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, не работающего, состоит на воинском учете, зарегистрирован 

<

адрес>, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце октября 2016 года около 17 часов, точное дата и время следствием не установлены, находясь на огороде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел - сорвал листья дикорастущего растения конопли, которые положил в хозяйственной постройке указанного домовладения и употреблял ее путем курения, а оставшуюся часть сорванных листьев незаконно хранил для личного употребления в хозяйственной постройке. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут при обследовании помещений, проводимом сотрудниками полиции на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, изъято растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), общим количеством 317,03 грамм. 

Общая масса изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана), составила 317,03 грамм, что согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого поддержала желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ и органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, суд берет во внимание, что подсудимый проживает с престарелой матерью, других членов семьи не имеет. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, факт вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления так и в настоящее время. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, тяжести обвинения, материального положения подсудимого, его исправление и перевоспитание возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершение данного вида преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не выявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку, металлическую банку, ватные диски со смывами с рук, каннабис (марихуана) остаточной массой 316,49 гр., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании, выписку № из АЗ №, постановление о предоставлении ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: