Дело 2-161/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 19 мая 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н. с участием, 

ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Остапенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 569 рублей 77 копеек из них: по основному долгу - 566 918 рублей 17 копеек; по процентам - 53 651 рубль 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 702 рубля 85 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный № на следующих условиях: сумма кредита 874 316 рублей 94 копейки; процентная ставка - 16,4 % годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 566 918 рублей 17 копеек, по процентам 53 651 рубль 60 копеек, итого: 620 569 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не прибыл, им представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, а так же расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 620 569 рублей 77 копеек, из которых по основному долгу 566 918 рублей 17 копеек, по просроченным процентам 49 739 рублей 75 копеек, проценты на просроченный основной долг 3 911 рублей 85 копеек. Требование о взыскании с ответчиков неустойки истцом не заявлялось.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив суду, что договоры заключали добровольно, сумму задолженности не оспаривают, контр расчет задолженности суду не представили. Они не отказываются платить кредит, однако истец создал такие условия, что они не знают, куда им платить кредит. До июля 2016 года они платили кредит исправно, не допуская просрочек платежа. 

Суд считает возможным закончить рассмотрение дела при данной явке, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1.1 Устава ПАО РОСБАНК, наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «РОСБАНК». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК (л.д.41-47). 

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» в ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.8-17). Параметры кредита: сумма кредита 874 316 рублей 94 копейки; сумма ежемесячного платежа - 21 456 рублей 92 копейки; срок ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца; дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 16,4 % годовых; неустойка - 0,5 % за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 банком ПАО РОСБАНК перечислено 874 316 рублей 94 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.30-33).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же вышеуказанная норма закона нашла свое отражение в п.4.4.1 Общих Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», согласно которому банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

Банком перед направлением иска в суд, было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления требования в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Также предложено расторгнуть кредитный договор. Требование направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-21) и между АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-25).

В соответствии с договором поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о сумме займа, сроках возврата, процентах за пользование суммой займа, порядке возврата суммы займа, порядке уплаты процентов за пользование суммой займа (п.п.1.2 Договора поручительства). 

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Данное условие также предусмотрено п.п.1.3, 1.4 Договора поручительства, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на заявление о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), график платежей по кредиту (л.д.15), договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), выписку по счету (л.д.30-33), досудебные требования (л.д.34,37,38), Устав ПАО РОСБАНК (л.д.40-49), условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (50-52), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Подлинность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывает. 

Суд принимает, расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО РОСБАНК приложенный к исковому заявлению.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить сумму задолженности по кредитному договору, проценты.

В свою очередь ответчиками каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, суду представлено не было.

Суд не принимает заявление ответчицы ФИО1 об уменьшении неустойки, так как согласно представленного истцом расчета, неустойка с ответчиков не взыскивается. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 405 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи, с чем, по мнению суда именно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в счет оплаты понесенных ими расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 569 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 70 копеек, всего 629 975 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района путем подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления решения в окончательной форме 24 мая 2017 года.

Председательствующий К.Н. Комашко