УИД 77RS0004-02-2025-000571-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/2025 по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что 28.04.2016 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма В период с 13.10.2017 по 18.04.2018 ответчик денежные средства по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 30.07.2019 между адрес Банк» и ООО ПКО «ФЕНИКС» заключен договор цессии ДС № 60, на основании которого адрес Банк» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 28104.2016. Учитывая изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, образовавшуюся за период с 13.10.2017 по 18.04.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем, допущенным к участию в деле по устному ходатайству, фио представлены возражения на иск и заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.04.2016 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма

Из представленных суду документов следует, что адрес Банк» исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит, а ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, содержащимся в уведомлении об уступке права.

30.07.2019 между адрес Банк» и ООО ПКО «ФЕНИКС» заключен договор цессии ДС № 60, на основании которого адрес Банк» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 28104.2016.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.  199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании, начало срока исковой давности 18.04.2018 – дата предъявления заключительного счета. 

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска истекал 18.04.2021.

Согласно материалам дела, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в Тушинский районный суд адрес 17.01.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом правового значения по делу период с 28.08.023 (дата вынесения судебного приказа) по 11.07.2024 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), не имеет, поскольку на момент подачи заявления о внесении судебного приказа срок исковой давности также был пропущен. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанному основанию.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья фио