Дело № 1-325/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2019 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Пыханова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дудина П.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Иванова С.А.,

при секретаре Багровой А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белоус ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 19 дней ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле гаража, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, таким образом, что ФИО1 должен был отвлекать Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, путем диалога с ними, а ФИО3 в этот момент тайно совершит хищение имущества последнего, находящееся в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак № Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, согласно распределенных между собой преступных ролей, в указанную выше дату и время подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак №, находящемуся возле гаража, расположенного вблизи вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на расстоянии 5-6 метров от них, за гаражом и не наблюдает за ними, ФИО1 стал отвлекать разговором Свидетель №1, в то время как ФИО2 путем свободного доступа, через открытое окно со стороны места водителя, просунув в него руку, тайно похитил, находящуюся между передними водительским и пассажирским сидениями барсетку, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 а именно: мобильным телефоном фирмы 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 8000 рублей, укомплектованный защитной пленкой, стоимостью 300 рублей, картой памяти объемом памяти 32Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора МТС с номером №, материальной ценности не представляющей; водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, материальной ценности не представляющим; паспортом на имя Потерпевший №1 серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, к.п.№ материальной ценности не представляющим; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, материальной ценности не представляющим; полисом обязательного медицинского страхования серии № № инд.№, выданным 

<

данные изъяты> договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющим; полисом обязательного медицинского страхования № в виде карточки, выданным на имя Потерпевший №1 серии № №, материальной ценности не представляющим; влажной салфеткой в упаковке синего цвета, с надписями на упаковке «

<

данные изъяты>» с тиснением снизу справа на месте спайки упаковки, выполненным из цифр «№» и тисненной надписью сверху справа на месте спайки упаковки «

<

данные изъяты>» и рисунком производителя посредине упаковки, материальной ценности не представляющей; презервативом в упаковке черного цвета, со светло- коричневыми полосками по бокам, с надписью производителя «

<

данные изъяты>», надписью рег.уд.№, с изображением короны светло-коричневого цвета с надписью внутри «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющим; связкой ключей состоящей из 5 ключей и 2 чипов от домофона, материальной ценности не представляющими, пластиковой картой банка «

<

данные изъяты>» №, выданной на имя Свидетель №1, материальной ценности не представляющей; пластиковой картой банка «

<

данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей; чехлом от мобильного телефона из кожзаменителя, материальной ценности не представляющим; денежными средствами в сумме 6500 рублей; картой «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» с надписями на лицевой стороне: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на задней стороне: «

<

данные изъяты>» и номером телефона горячей линии: №, материальной ценности не представляющей; расчетной книжкой оплаты за природный газ, лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>, материальной ценности не представляющей; расчетной книжкой оплаты за природный газ, лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>, материальной ценности не представляющей; лист с информационными данными (реквизиты) для оплаты на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющим.

Незаконно завладев чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признали полностью, поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайства об особом порядке заявлены подсудимыми ФИО1, ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники заявленные ФИО1, ФИО2 ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1, ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, суд учитывает судимость за данное преступление при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, который в непродолжительный промежуток времени после постановления приговора совершил умышленное преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, совершение преступления в непродолжительный период времени после постановления приговора свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Учитывая личность виновного, наличие в его действия рецидива преступлений, суд оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, преступление им совершено после провозглашения данного приговора, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденному ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также мера пресечения изменена на заключение под стражу, то подлежат применению требования п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО2 суд не находит.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15300 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного преступлением, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоус ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белоус ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белоус ФИО18, ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства - сумка 

<

данные изъяты>», черного цвета, размером № см, с 4 отделениями на молниях; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; паспорт на имя Потерпевший №1 серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, к.и.№ СНИЛС на имя Потерпевший №1 №; полис обязательного медицинского страхования (серия № № инд.№, выдан 

<

данные изъяты> договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № в виде карточки, выданный на имя Потерпевший №1 (серия № №); влажная салфетка в упаковке синего цвета, с надписями на упаковке «

<

данные изъяты>» с тиснением снизу справа на месте спайки упаковки, выполненное из цифр «№» и тисненной надписью сверху справа на месте спайки упаковки «

<

данные изъяты>» и рисунком производителя посредине упаковки, размерами 

<

данные изъяты> см; презерватив в упаковке черного цвета; связка ключей состоящая из 5 ключей и 2 чипов от домофона; пластиковая карта банка «

<

данные изъяты>» № выдана на имя Свидетель №1; пластиковая карта банка «

<

данные изъяты> №, выдана на имя Потерпевший №1; чехол для телефона из кож.заменителя верхняя крышка красного цвета, задняя сторона черного цвета, размерами - 

<

данные изъяты>, с надписью на передней крышке «

<

данные изъяты>»; карта 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>»; расчетная книжка оплаты за природный газ, лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>; расчетная книжка оплаты за природный газ, лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>; лист с информационными данными (реквизиты) для оплаты с информацией: «

<

данные изъяты> Корр.счет № в отделении Банка России по 

<

адрес>., БИК №, ИНН- № КПП- №, счет получателя - №, наименование получателя - РНКБ Банк (ПАО), Назначение платежа - пополнение карты № (пробелы в номере карты не допускаются) Потерпевший №1» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.