Дело №1-77/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в период с одного из неустановленных следствием дней конца "дата" по "дата", по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил: 

- нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох, массой 193 грамма, изготовленный промышленным способом,

- дымный порох, массой 373 грамма, изготовленный промышленным способом, которые согласно заключению эксперта № от "дата", относятся к категории метательных взрывчатых веществ и пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), до момента их обнаружения и изъятия "дата", когда в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>, указанные взрывчатые вещества, из чулана расположенном в указанном домовладении, были выданы ФИО1, после чего изъяты сотрудниками ОМВД России по Уйскому району Челябинской области, которые работали непосредственно, по обнаружению и изъятию у ФИО1 незаконно хранящихся взрывчатых веществ.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Крынецкий Н.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает - полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого- суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в отношении основного наказания ( штраф исполняется реально), обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает, что подсудимый имеет постоянный доход от реализации продукции подсобного хозяйства, получает пенсию; учитывает также постоянные траты на лекарственные средства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________ Е.В.Копытова