Дело 2-2149/2019 23 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с 2003 года, зарегистрирована и проживает в данной квартире. В 2007 году в данное жилое помещение с её согласия был вселён и зарегистрирован супруг – ФИО2, брак с которым расторгнут 29.11.2011, однако ещё до расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи, проживает по адресу: ул. Штурманская, д. 18, кв. 78, в принадлежащей истице квартире не проживает, расходы по содержанию данной жилой площади и оплате коммунальных услуг не несёт, попыток вселения в квартиру не предпринимал, однако сниматься с регистрационного учёта в добровольном порядке отказывается, чем нарушает права истицы, вынуждая нести дополнительные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых с учётом зарегистрированных в квартире лиц. По изложенным основаниям истица просила признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, и снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истица, действующая в своих интересах, и как законный представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> на основании договора приватизации № 28921 от 30.05.2003 и договора дарения долей квартиры б/н от 25.04.2012, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи б/н от 16.02.2007 (л.д. 7 – 23).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают истица, её мать – ФИО4 и дочь – ФИО3, также в квартире с 12.04.2007 зарегистрирован ответчик - бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут 29.11.2011, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии 

<

...> от 20.06.2012 (л.д. 13, 24).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ); исходя из смысла ст.ст. 31 и 67 названного Кодекса право пользования жилым помещением включает в себя непосредственно проживание, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечение сохранности жилого помещения, содержание его в надлежащем состоянии, в том числе, проведение текущего ремонта, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно объяснениям истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, с октября 2011 года, до расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры и вывез все свои вещи, с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, не несёт бремя его содержания, в выполнении текущего ремонта мест общего пользования не участвует, оплату услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, ФИО2 не предпринял мер по направлению суду объяснений по существу заявленных требований, а в случае возражений относительно предмета иска доказательств в их подтверждение (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а, следовательно, и принять решение в пользу последней.

Таким образом, суд признаёт установленным факт отсутствия ответчика длительный период в спорной квартире и не использования данного жилого помещения для проживания.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 названного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик право пользования квартирой по адресу: 

<

...> приобрёл в качестве члена семьи собственника, прекращение семейных отношений с последним влечет прекращение права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

Таким образом, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей, отражает действительное положение гражданина только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием его к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Поскольку при выезде из спорного жилого помещения ответчик не снялся с регистрационного учета, его регистрация носит фиктивный характер, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истицы, связанные с содержанием принадлежащего ей на праве собственности имущества, владением, пользованием и распоряжением данным имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт требования истицы о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления правительства от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета может быть реализовано истицей путем обращения в органы УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При разрешении спора по существу суд обязан принять решение о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, которая в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в её пользу с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, дом 6, квартира 37 с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение составлено 21.06.2019.

Судья: (подпись)