Дело № 2-545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Троицкий комбинат хлебопродуктов» об отмене приказа, взыскании выходного пособия, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к акционерному обществу «Троицкий комбинат хлебопродуктов» (АО «Троицкий КХП») об отмене приказа, взыскании выходного пособия, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 24 августа 2011 года он работал в АО «Троицкий КХП» водителем. 26 декабря 2016 года ему было вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Приказом № 1 от 09 января 2017 года трудовой договор с ним расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 17 января 2017 года он получил письмо с уведомлением, содержащее приказ датированный 13 декабря 2017 года «О признании приказа № 1 от 09 января 2017 года недействительным, изменении основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) и внесении изменения записи в трудовую книжку.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ от 13 декабря 2017 года, изменяющий основание прекращения трудового договора, расторгнутого с ним 09 января 2017 года, взыскать с ответчика выходное пособие в размере 39 499,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 3, 4, 67). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО1 не участвовали, надлежаще извещены о дне, времени и месте слушания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Троицкий КХП» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, также представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31, 32, 72).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от 24 августа 2011 был принят в АО «Троицкий КХП» на должность водителя автомашины.

26 декабря 2016 года ФИО1 был уведомлен работодателем под роспись о предстоящем увольнении с занимаемой должности в связи с ликвидацией АО «Троицкий КХП» в течение двух месяцев со дня вручения уведомления, то есть с 26 декабря 2017 года.

01 декабря 2015 года между ФИО1. и АО «Троицкий КХП» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1. принят на должность водителя автомобиля КАМАЗ 6520-06 в автотранспортный цех.

27 декабря 2017 года ФИО1 дал письменное согласие на расторжение трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока с выплатой, предусмотренных льгот и компенсаций.

Приказом № от 09 января 2017 года ФИО1. уволен с 09 января 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, с данным приказом истец ознакомлен под роспись в день увольнения.

Трудовая книжка с записью об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации истцу выдана в день увольнения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договорам (л.д. 5), трудовой книжкой (л.д. 6-13), уведомлением (л.д.14), заявлением об увольнении (л.д. 15), приказом № 1 о прекращении трудового договора с работником от 09 января 2017 года (л.д.16), трудовым договором № от 01 декабря 2015 года (л.д. 58-60), приказом о приеме работника на работу № от 24 августа 2011 года (л.д. 61).

16 января 2017 года ФИО1 был уведомлен АО «Троицкий КХП» о том, что в приказ № от 09 января 2017 года внесены изменения, касающиеся основания его увольнения, в качестве основания для прекращения трудовых отношений указано увольнение по соглашению сторон -п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.17, 18).

В силу ст. 20 ТК РФ работник это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ст. 84.1. ТК РФ). 

Из указанных норм права следует, что действия по заключению, изменению и расторжению трудовых договоров допускаются только в отношении действующих работников, после прекращения трудовых отношений с работником работодатель не имеет права без ведома и письменного согласия бывшего работника производить какие-либо манипуляции с приказом об увольнении работника и с записями в трудовой книжке. 

Учитывая то, что ФИО1 не согласился на внесение изменений в приказ об увольнении, действия АО «Троицкий КХП» по изменению оснований причины увольнения ФИО1., произведенные после его увольнения и без его письменного согласия незаконны и могут повлиять на объем прав и гарантий истца, предоставленных ему ст.ст.178,180 ТК РФ.

При этом, основания полагать, что стороны трудового договора пришли к соглашению об увольнении ФИО1. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - по соглашению сторон отсутствуют.

В заявлении от 27 декабря 2016 года ФИО1 однозначно указывает о согласии на расторжении трудового договора именно по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.15), а в ответе от 18 января 2017 года на предложение явиться для внесения изменений в трудовую книжку ФИО1 указал на несогласие с такими изменениями (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа от 13 декабря 2017 года, изменяющий основание прекращения трудового договора, расторгнутого с ФИО1. 09 января 2017 года.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика выплаты среднемесячного заработка после увольнения за период с 10 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года, с 10 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года в размере 39 499,98 руб.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением областного казенного учреждения Центр занятости населения города Троицка (ОКУ ЦЗН г.Троицка) от 10 апреля 2017 года № установлено, что ФИО1 уволенный 09 января 2017 года с АО «Троицкий КХП» на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация организации, обратился в ОКУ ЦЗН г.Троицка в течение 2 недель со дня увольнения, не был трудоустроен по его специальности в данной местности в течении трех месяцев со дня увольнения (л.д. 69).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Фактически начисленная заработная плата за отработанные дни в расчетном периоде составляет 152 936,40 руб., отработано в расчетном периоде 151 день, следовательно, среднедневной заработок составит 1012, 82 руб. (152 936,40: 151). Данные обстоятельства подтверждаются представленным на листе дела 22 расчетом среднего заработка, а также расчетными листкам истца (л.д. 45-57). 

Оплачиваемый период с 10 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года составляет 18 рабочих дней, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в сумме 18 230,76 (1 012,82 х 18). 

Оплачиваемый период с 10 марта 2017 года по 09 апреля2017 года составляет 21 рабочий день, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в сумме 21 269,22 руб. (1 012, 82 х 21). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу работодателем нравственных страданий.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 685 руб. (1 385 руб. + 300 руб.).

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Троицкий комбинат хлебопродуктов» об отмене приказа, взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 13 декабря 2017 года, изменяющий основание прекращения трудового договора, расторгнутого с ФИО1 09 января 2017 года.

Взыскать с акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 39 499 руб. 98 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 685 руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: