ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) ФИО2, выступающей по доверенности от 24.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-131 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения, и взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением ответчика № 291 от 21.09.2016г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не были включены следующие периоды работы: 1) период с 16.02.1996г. по 15.03.2000г. в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение №», 2) период с 01.03.2001г. по 10.03.2001г. в должности воспитателя МДОУ «Детский чад №» на неполную ставку 0,9, 3) период отпуска по уходу за ребенком с 23.06.1994г. по 01.06.1995г., 4) периоды отпусков без сохранения заработной платы, 5) период обучения на курсах повышения квалификации с 13.04.2015г. по 22.04.2015г. Отказ Ответчика в назначении пенсии истица считает незаконным, в связи с тем, что согласно записям в трудовой книжке по состоянию на 08.09.2016г – день подачи ответчику заявления о назначении пенсии по старости, трудовой стаж истицы составил 26 лет 09 месяцев 20 дней. Записи в трудовой книжке подтверждают, что истица работала и продолжает работать на педагогических должностях. Истица полагает, что имеет право на включение стажа работы с 08.08.1989 года по 14.04.2006 года воспитателем в Яслях-саду № 

<

данные изъяты> в связи с реализацией права на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Также истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 23.06.1994г. по 01.06.1995г., т.е. 11 месяцев 08 дней, ее отпуску по уходу за ребенком предшествовал и за ним следовал период ее работы воспитателем в Яслях-саду № 

<

данные изъяты>, в связи с чем, решение ответчика незаконно. Факт нахождения на курсах повышения квалификации в период с 13.04.2015г. по 23.04.2015г. подтверждается удостоверением о повышении квалификации, в указанный период за истицей сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились отчисления, в т.ч. и в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, истица просит признать решение № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложить обязанность по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначить пенсию с 08.09.2016г., и взыскать судебные расходы.

От представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края (межрайонное) ФИО2, выступающей по доверенности от 24.01.2017 года, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, на следующих условиях: ответчик обязуется: зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы ФИО4: 1) с 16.02.1996 года по 15.03.2000 года – в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение №»; 2) с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года – период нахождения на курсах повышения квалификации; назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО3 

<

данные изъяты> с 05 декабря 2016 года; возместить ФИО3 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые обязуется выплатить ей в срок до 21 апреля 2017 года. В свою очередь истица отказывается от исковых требований к ответчику о зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов ее работы: периода работы в должности воспитателя с 01.03.2001 года по 10.03.2001 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.06.1994 года по 01.06.1995 года, а также от исковых требований о назначении трудовой пенсии по старости с 08 сентября 2016 года. 

Истица ФИО4, явившись в судебное заседание, с представленным текстом и условиями мирового соглашения полностью согласилась, согласна на прекращения производства по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно заявлено добровольно и не нарушает права и законные интересы заключивших его сторон и других лиц.

Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, по заявлению одной из сторон судом выдается исполнительный лист для принудительного исполнения судебного постановления.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 165, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 24 марта 2017 года между ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное), по условиям которого: 

Истица отказывается от исковых требований к ответчику о зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов ее работы: периода работы в должности воспитателя с 01.03.2001 года по 10.03.2001 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.06.1994 года по 01.06.1995 года, а также от исковых требований о назначении трудовой пенсии по старости с 08 сентября 2016 года. 

Ответчик Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) обязуется: 

- зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы ФИО4:

1) с 16.02.1996 года по 15.03.2000 года – в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение №».

2) с 13.04.2015 года по 22.04.2015 года – период нахождения на курсах повышения квалификации;

- назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО3 

<

данные изъяты> с 05 декабря 2016 года;

- возместить ФИО3 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые обязуется выплатить ей в срок до 21 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому делу № 2-131 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения № 291 от 21.09.2016г. незаконным, возложении обязанности по включению в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обучения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения, и взыскании судебных расходов, прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. 

Судья Е.М. Меньщикова