№ 2-1767/2024 УИД: 50RS0040-01-2024-000504-98 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Шахвалад оглы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и о взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что истица является собственником жилого квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив 

<

адрес> из 

<

адрес>, в результате которого причинены повреждения в виде следов залива на потолке и стенах в квартире, повреждённого паркета, отслоения обоев, а также повреждено иное имущество. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел залив 

<

адрес> из 

<

адрес>. по результатам которого причинены повреждения. Для определения оценки ущерба ФИО2 обратилась в ООО «ИНЕКС», по результатам которого составлен отчет № об оценке работы и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Юбилейный, 

<

адрес>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 1 424 000 руб. За услуги экспертной организации ООО «ИНЕКС» по оценке ущерба истица заплатила 8000 руб. 

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ФИО3 Шахвалад оглы в пользу ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате залива в размере 1 424 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 15 320 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истица в суд не явилась, направила своего представителя, который просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в суд также не явился. Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика полагал, что суд в своём решении должен руководствоваться заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица управляющей организации, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания суд не явился.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действительно, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Обсудив доводы иска и возражений на него, выслушав представителей ответчиков, основываясь на находящихся в материалах дела документах, суд установил, что истица является собственником жилого квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив 

<

адрес> из 

<

адрес>, в результате которого причинены повреждения в виде следов залива на потолке и стенах в квартире, повреждённого паркета, отслоения обоев, а также повреждено иное имущество. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел залив 

<

адрес> из 

<

адрес> по результатам которого причинены повреждения. 

Для определения оценки ущерба истица обратилась в ООО «ИНЕКС», по результатам которого составлен отчет № об оценке работы и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Юбилейный, 

<

адрес>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 1 424 000 руб. 

За услуги экспертной организации ООО «ИНЕКС» по оценке ущерба истица заплатила 8000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ»).

Согласно выводам экспертов АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ»), отражённым в экспертном заключении №Н: Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости отелочных материалов, используемых при отделке квартиры до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива, без учета износа, с учётом их стоимости на ретроспективную дату залива - ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 901 491 руб. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости отелочных материалов, используемых при отделке квартиры до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива, с учетом износа, с учётом их стоимости на ретроспективную дату залива - ДД.ММ.ГГГГ, составляет, составляет: 837 832 руб. В результате анализа рынка продажи строительных материалов в Москве и 

<

адрес> установлено, что стоимость строительных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 г осталась неизменной. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости отелочных материалов, используемых при отделке квартиры до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива, без учета износа, с учётом их стоимости на дату проведения экспертизы, составляет: 901 491 руб. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости отелочных материалов, используемых при отделке квартиры до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива, с учетом износа, с учётом их стоимости на дату проведения экспертизы, составляет: 837 832 руб. Стоимость имущества истицы, поврежденного в результате залива жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ составляет: 108 672 руб. В результате залития произошла безвозвратная утрата поврежденного имущества истицы, ремонт поврежденного имущества не возможен

Не доверять заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ») у суда не имеется оснований, поскольку заключение экспертов мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение экспертов соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ»), как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Так, исходя из толкования требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истицу, а на ответчика лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Установлено, что Согласно акту осмотра помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГг., причиной залива квартиры истицы явился разрыв гибкой подводки на ГВС (кухня) в 

<

адрес>. Зона ответственности собственника жилого помещения №.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Соответственно, гибкая подводка, обслуживающая только одну 

<

адрес>, не входит в состав общедомового имущества и находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в том числе, поддерживать пригодность имущества для эксплуатации, за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание, содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, залив квартиры истицы произошел по вине собственника 

<

адрес>, собственником которой является Администрация 

<

адрес>, таким образом в иске к ООО «ГК ЖС ФИО5» надлежит отказать.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку залив квартиры истицы произошел из вышерасположенной квартиры ответчика, который, как собственник жилого помещения, должен был обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, однако, к своей обязанности собственника жилого помещения отнеслась халатно, не обеспечил целостности системы отопления в своей квартире, что повлекло залитие жилого помещения истицы, таким образом, вред, причиненный имуществу истицы в результате залива помещения подлежит возмещению ответчиком. 

Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения – квартиры истицы - №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости отелочных материалов, используемых при отделке квартиры до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива, без учета износа, с учётом их стоимости на дату проведения экспертизы, составляет, согласно экспертному заключению 901 491 руб. Стоимость имущества истицы, поврежденного в результате залива жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ составляет - 108 672 руб. В результате залития произошла безвозвратная утрата поврежденного имущества истицы, ремонт поврежденного имущества не возможен. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, причиненного заливом жилого помещения истицы, суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, стоимость причинённого ущерба оспорено не была. 

При этом суд исходит из того, что ответственность по возмещению причиненного истице ущерба подлежит возложению на ответчика – Администрацию г.о. ФИО5, поскольку причиной залива явилась халатность собственника, а, являясь на момент залива собственником принадлежащего ему жилого помещения, обязан был поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относится как к своему имуществу, так и имуществу истицы, расположенного, этажом ниже.

С учётом изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб, причинённый в результате залива жилого помещения в сумме 1 010 163 руб., то есть стоимость затрат атрат на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 901 491 руб. и стоимость имущества истицы, поврежденного в результате залива жилого помещения имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 672 руб., поскольку, как было указано выше, в результате залития произошла безвозвратная утрата повреждённого имущества истицы, ремонт поврежденного имущества не возможен.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГг. N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для разрешения возникшего спора между сторонами по гражданскому делу истицей в связи с необходимостью защиты своих законных интересов по гражданскому делу были понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., в обоснование требования о взыскании которых суду были представлены относимые и допустимые доказательства. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов " в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389),средняя стоимость услуг юристов в 

<

адрес> за представительство по гражданским делам составляет 48000 руб. (в среднем по России - 29000 руб.), составление документов 8 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.

Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, учитывая объема оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебном разбирательстве суда первой инстанции и объем совершенных при этом представителем процессуальных действий, стоимость указанных видов юридической помощи в их совокупности в размере выплаченных 70 000 руб. вознаграждений является разумной, с учетом аналогичных и средних цен стоимость услуг юриста в 

<

адрес>.

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма соответствует ценам за аналогичные юридические услуги, не носит чрезмерный характер, а, учитывая сложность спора, объем представленных доказательств, возражений, количество судебных заседаний, объём оказанных услуг, то данные расходы соответствуют критерию разумности и ценам за аналогичные услуги.

Однако, в связи с тем, что иск был удовлетворён частично, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 49140 руб., что пропорционально соответствует удовлетворённым требованиям.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов, понесённых ею в досудебном порядке по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «ИНЕКС», по результатам которого составлен отчет № об оценке работы и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Юбилейный, 

<

адрес>. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 000 руб.

Суд находит данные расходы необходимыми, вынужденно понесёнными убытками, поскольку без получения в досудебном порядке заключения специалиста по определению стоимости причинённого в результате залива ущерба, истицы не имела возможности аргументировать и мотивировать свои исковые требования. 

Однако, в связи с тем, что иск был удовлетворён частично, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5040 руб., что пропорционально соответствует удовлетворённым исковым требованиям.

Также в пользу истицы надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 9651,6 руб. - пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило ходатайство ген.директора АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИиТИ») (

<

адрес>, эт. 5, пом. 2, ком. 30Г) о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 102500 руб.

Как было указано выше определением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИиТИ») (

<

адрес>, эт. 5, пом. 2, ком. 30Г).

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, представитель которого завялил ходатайство.

В суд из экспертной организации поступило экспертное заключение, которое легло в основу настоящего решения.

До ДД.ММ.ГГГГг., согласно представленному ходатайству, оплата расходов по проведению экспертизы от ответчика в АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИиТИ») (

<

адрес>, эт. 5, пом. 2, ком. 30Г) не поступила.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что до ДД.ММ.ГГГГг. оплата услуг экспертной организации АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИиТИ») (

<

адрес>, эт. 5, пом. 2, ком. 30Г) произведена не была.

Согласно положения ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы было заявлено представителем ответчика, заключение эксперта, подготовленное АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИиТИ») (

<

адрес>, эт. 5, пом. 2, ком. 30Г) было положено судом в основу решения, оплата услуг эксперта до ДД.ММ.ГГГГг. стороной ответчика не была произведена, что и послужило поводом для обращения с указанным ходатайством экспертной организации в суд, доказательств обратного суду представителем ответчиком не представлено, сведений об оплате услуг экспертной организации ответчиком не было представлено и к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИиТИ») (

<

адрес>, эт. 5, пом. 2, ком. 30Г) судебные расходы в размере 64575 руб., а также взыскать с истицы в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИиТИ») (

<

адрес>, эт. 5, пом. 2, ком. 30Г) судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 27925 руб., что соответствует правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 Шахвалад оглы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 Шахвалад оглы денежную сумму в счет возмещения причинённого заливом материального ущерба в размере 901491 руб., причинённого квартире, судебные расходы, понесённые в связи с палатой госпошлины в размере 9651,6 руб., судебные расходы, связанные с оплату услуг экспертной организации в размере 5040 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 49140 руб.

Иск ФИО2 к ФИО3 Шахвалад оглы о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ФИО3 Шахвалад оглы АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ») в размере 64575 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ») судебные расходы по оплату услуг экспертной организации в размере 37925 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.