12-32/19

, 

Решение

14 мая 2019 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края 15 февраля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой в Железногорский городской суд, указав в качестве оснований для отмены постановления наличие в действиях ФИО2 уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. ст. 116,119 УК РФ.

В жалобе потерпевшая указала, что судом не принято во внимание наличие в действиях ФИО2 хулиганского мотива для совершения противоправных действий, угроз высказанных в ее адрес после убийства ее собаки, сопряженные с демонстрацией ножа.

В судебном заседании потерпевшая, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

ФИО2 признан виновным в том, что 13.08.2018 с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь по 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу слева, один удар коленом в область живота слева, в результате чего ФИО1 упала на колени на газон, и ФИО2, удерживая ФИО1 одной рукой за волосы, кончиком ножа провел две линии в области переносицы, от чего ФИО1 испытала физическую боль. В результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: две поверхностные кожные раны (глубокие царапины) в области основания носа (межбровной области), кожная ссадина с кровоподтеком на передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтеки на передней брюшной стенке слева (1, мелкий), в области наружной поверхности левого голеностопного сустава (1). Причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ. N2 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ. N2 522 от 17.08.2007), не расцениваются как вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному и мотивированному заключению о наличии в действиях ФИО2 состава вышеописанного правонарушения.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд не соглашается с доводами потерпевшей о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 чЛЛ.ст. 29.9КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 15 февраля 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1, без удовлетворения.

Судья Я.А. Щербакова